Respuesta al Editorial de El Nuevo Día
EMPRENDAMOS EL CONTROL DE ARMAS
20 de enero de 2013
por Betzy Rivera
Comenzaré mi respuesta con el siguiente pensamiento: el papel aguanta lo que se le escribe. Por lo tanto invito a cada lector a corroborar e investigar sobre lo que lee.
No tome nada por cierto, solo investigue.
En primer lugar es irresponsable escribir sin producir un debido estudio que revalide lo escrito, en especial si se desconoce de un tema específico, si se recurre a datos estadísticos y bueno, cuando se es un editorial de un periódico con millones de lectores que tomarán el artículo como cierto y que no harán su propia investigación por iniciativa propia. En adelante les facilitaré algunos hechos y datos que contradicen el editorial citado, pero con el detalle que descansa en data empírica básica. Haga usted su propio análisis y llegue a sus propias conclusiones.
Quien remite el editorial nos habla de implementar en Puerto Rico (PR) una nueva política que aún no ha sido aprobada en los Estados Unidos de América (EE.UU.), sin embargo desconoce que algunas de esas medidas que enumera, ya están implementadas en PR con ningún efecto positivo en atajar la criminalidad. No obstante, el escritor opina que debe tener “...un reflejo directo e inmediato en un Puerto Rico con calles inundadas de armamentos de alto poder que intervienen en la inmensa mayoría de los crímenes que sufrimos como sociedad.” [sic]
Analicemos los siguientes datos. Según las estadísticas de 2011 del Buró Federal de Investigaciones (FBI), los crímenes violentos con armas usadas es como sigue:
De 12,664 víctimas de asesinato, 8,583 fueron con armas de fuego y de estas, 6,220 fueron armas cortas. Es simple aritmética: 8,583 - 6,220 = 2,363, lo que claramente nos deja con 320 muertes por rifles, 356 con escopetas y 1,684 con armas no identificadas . ¿Dónde está esa inmensa mayoría de armas de alto poder a las que el editor fantasma nos hace referencia? Esta tabla tomada de una fuente confiable, como el Centro de Estadísticas del FBI nos deja clara y empíricamente establecido que de 8,583 asesinatos con armas, la gran mayoría (6,220), fueron cometidos con armas cortas y no con armas de alto poder como se nos quiere hacer creer.
Esto lo sabe perfectamente el gobierno de PR y de EE.UU porque son sus propias estadísticas. Ah, pero se preguntará usted y por qué quieren controlar más aún las armas largas. Eso es un misterio para otro tema.
Rápidamente aflora a mi memoria el lema de Goebbels, ministro de propaganda del gobierno de Adolf Hitler…“Una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad”.
“Nunca como hasta hoy se me antoja que la propuesta nazi del Dr. Paul Joseph Goebbels, tuviera un impacto evidente en nuestro país.” [sic]
No olvide que sobre seis millones de judíos fueron esclavizados, dejados morir por inanición, torturados y asesinados en masa por Hitler y de eso no hace tanto tiempo y todavía hay víctimas sobrevivientes de esta atrocidad actualmente entre nosotros. ¿Pero sabe usted qué pasó antes de todo ese holocausto? En 1938, Hitler prohibió y restringió el uso de armas a los judíos.
La realidad es que si miramos a través de la historia de ayer y hoy, lo primero que todos los tiranos han hecho es desarmar a los ciudadanos, dejarlos indefensos y eliminando del camino todo lo que balancea el poder.
Y no olvide nunca estas palabras, balance de poder.
No podemos olvidar que la 2da. Enmienda a la Constitución no fue escrita en un día. Surgió basada en la doctrina de la autopreservación de la vida, antecesora de toda Constitución y como consecuencia de los atropellos y abusos a los que sometió el imperio inglés a las sus trece colonias en el Siglo XVIII . La realidad histórica evidencia que la 2da. Enmienda fué escrita para proteger a los ciudadanos de la posibilidad de enfrentarse a un gobierno tiránico. Ciertamente, el gobierno ya cuenta con los tres poderes: ejecutivo, legislativo y judicial. En su filosofía, los Padres Fundadores redactores de la Constitución vieron lo imperante de que hubiera un respeto y balance entre el mismo gobierno y el pueblo, por cuyos designios existían los poderes otorgados al gobierno por el soberano, que es el mismo pueblo. En teoría, eso es balance.
Thomas Jefferson lo planteo mucho mejor cuando dijo "Cuando el gobierno teme del pueblo, allí hay libertad. Cuando el pueblo tema del gobierno allí habrá tiranía".
Sin prensa libre no hay democracia y eso es uno de los fundamentos de la primera enmienda constitucional. Sin embargo no otorga el que se ejerza de manera ilimitada ese derecho para, por consiguiente desinformar y mentir. Siempre que algo se repite hasta el cansancio parece vaciarse de contenido si no se respalda con evidencias y certezas.
Dicho esto y retomando el tema inicial, analizando parte por parte los argumentos del editorial, veamos cuales son la inmensa mayoría de crímenes que sufrimos como sociedad a los que se hacen referencia. Según las estadísticas de 2011 del FBI anteriormente comentadas, muestran 12,664 asesinatos, sin embargo el total de crímenes violentos cometidos se eleva a 1,203,564. Los crímenes contra la propiedad, hemos encontramos que ascienden a 9,063,173 en toda la nación incluyendo a PR.
Fuente: Crime in the United States, 2011 U.S. Department of Justice—Federal Bureau of Investigation
Como nota aclaratoria, en estas estadísticas citadas no se ha tomado en cuenta otros crímenes tal como crímenes financieros, corporativos, "Securities and Commodities Fraud”, cuidados de salud, instituciones financieras, seguros, mercadeo en masa, corrupción, lavado de dinero y contrabando. Solo se tomó el índice de crímenes contra la propiedad y crímenes violentos. Por ende, si de 9, 063,173 de crímenes contra la propiedad,1,203,564 fueron violentos y 12,664 fueron asesinatos de los que solo 6,220 fueron con armas cortas, o el editor se equivoca o nos esta haciendo un cuento.
¿Cuál es la intención al decir que los asesinatos son la inmensa mayoría de crímenes que sufrimos como sociedad? Categóricamente lo que se proyecta como una verdad, no lo es. De hecho cabe destacar que mientras los crímenes violentos llevan sobre 5 años una tendencia descendente en todo EE.UU., en especial en estados con leyes de armas más flexibles desde el 2008, los crímenes de fraude y cuello blanco han aumentado sobre el 50% y continúa esa misma tendencia sin detenerse. En PR no bajó la tendencia criminal y tampoco fueron acatadas las órdenes de la Corte Suprema.
En el artículo editorial, su autor opina que “Por lo tanto, los expertos de ley y orden deben estudiar minuciosamente las disposiciones presidenciales para rescatar los aspectos que más nos atañen y ponerlos en práctica armónica dentro de una ofensiva gubernamental y multisectorial contra la ola criminal.”[sic]
Al momento de la Corte Suprema de EE.UU. determinar que la Segunda Enmienda de nuestra constitución quedaba ratificada y extendida a todo ciudadano americano incluyendo los estados continentales y los territorios, también debía tener un reflejo directo e inmediato en PR. ¿Acaso es que los decretos de nuestro más alto tribunal de EE.UU se toman selectivamente en PR ? Cuando los líderes políticos de este país juran defender la constitución que protege y equilibra el poder de los gobernantes con los gobernados, ¿debe ser aplicada unilateralmente a conveniencia de la opinión personal de ciertos gobernantes o como dice el editor, por disposiciones presidenciales? ¿Por qué en ciertas leyes debemos ser igual que los EE.UU y en otras NO? Una disposición presidencial no puede ir por encima de la Constitución.
Por alguna extraña y oscura razón sobre este tema, nuestros políticos pasan por alto los estudios concluyentes que existen y hasta los que solicitan efectuar para luego llegar a las conclusiones más erradas. Veamos la siguiente opinión muy distinta a la que manifiestan los "políticamente correctos":
¿Por qué nos apresuramos en tratar de prohibir las armas, cuando las peores masacres y crímenes más violentos ocurren precisamente en zonas donde las armas están prohibidas o el control sobre ellas es más riguroso? Por qué nos apresuramos a crear más zonas libre de armas cuando la tragedia de Sandy Hook ocurrió en una zona libre de armas? La reacción no tiene sentido en lo absoluto. Las estadísticas más altas de crímenes violentos y tragedias en América ocurren en lugares con las más estrictas y rigurosas leyes del país: Detroit, Chicago, Cleveland, and Washington, D.C.
Restringir aún más las armas, clara y abiertamente no funciona. Solo termina desarmando a los ciudadanos honestos y obedientes de ley, a quienes serán desprovistos del derecho a una justa defensa. No seamos hipócritas, los criminales nunca tendrán problemas adquiriendo sus armas. Por consiguiente las leyes para el control de armas no solo son inoperables, son peligrosas y usted sabe a qué me refiero.
Pero no solo mires las estadísticas de las grandes ciudades de América. Vamos a mirar al otro lado del océano Atlántico, para un mejor ejemplo. Inglaterra, UK que posee una prohibición total de armas a los ciudadanos, y punto, Resultado ? El índice de crimen es tres vece mayor que en EU. Los reportes del FBI arrojan 386 crímenes violentos por cada 100,000 en EE.UU. El “Home Office” de UK reporta 1,361 crimen violento por cada 100,000.
Además La tragedia de Newtown no fue un problema de armas, ni siquiera se usaron armas largas como quisieron hacer ver los medios. El problema de Newtown fue uno de enfermedad mental sin atender” [sic] Personalmente coincido con esta opinión.
Regresando al balance de poderes, imaginemos un PR donde por años se han aprobado miles de leyes que lejos de ser implementadas adecuadamente o de ser efectivas contra la criminalidad, o menos aún contra la violencia, han fracasado o han provocado un efecto contrario a lo esperado. Tenemos más leyes y menos personal para hacerlas valer o para proteger al ciudadano. Por lo tanto queda probado que las leyes no son un disuasivo contra la “violencia estructuralmente arraigada” [sic] o contra la criminalidad. Los recursos para detener el tráfico ilegal de armas no han sido efectivos. Además es una realidad que las leyes solo aplican a quien las respeta. Esto nos deja con ciudadanos que dentro de la ley, hoy por hoy, no pueden comprar o poseer armas automáticas, ni siquiera en EE.UU. Sin embargo, el criminal habitual no entra en este grupo pues ellos por medio del tráfico ilegal tienen armas más poderosas que los ciudadanos y hasta que la misma uniformada, lo cual coloca a los delincuentes en mejor ventaja en la escala de poder y fuerza.
Ahora pretenden eliminar el derecho del ciudadano obediente de la ley y el orden a equilibrar el poder así como el derecho de defenderse contra el criminal armado de manera justa, con igual demostración de fuerza. Pregunto: ¿piensa usted que esto será un disuasivo para el criminal? ¿Detendrá esto el crimen y violencia? No sean incautos. Solo use su sentido común o mire las estadísticas de países y estados donde son más limitantes las leyes de armas o donde se prohíbe completamente. Estos encabezan las estadísticas por más del triple la cantidad de crímenes y asesinatos. Mientras en EE.UU en general, en los últimos 5 años los civiles han adquirido más armas que durante toda la historia de EU y la tendencia criminal continua bajando sustancialmente, porque eso si es disuasivo. ¡Haga su propia búsqueda y compruébelo!
El Congreso de EE.UU está claro con las estadísticas y de ninguna manera pretende boicotear un genuino empeño (claro, dije genuino). Evidentemente el Congreso y la NRA protegerán lo que ha demostrado sistemáticamente resultados empíricos, nuestro derecho al balance, a la vida y a defendernos justa y proporcionalmente de forma equilibrada.
La Constitución es el balance de poderes entre el estado y el gobierno. El derecho que antecede a la Segunda Enmienda solo ha sido violentado o es inexistente en los gobiernos de Stalin, Hitler y otros quienes llegaron a dominar precisamente porque el poder se inclinó hacia un solo lado. No tuvieron una NRA que defendiera y estimulara la aprobación de legislación por el balance justo que proclama nuestra Carta Magna, la misma que nace a causa de los atropellos que sufrieron nuestros antepasados y que aún sufren otros hermanos países, mientras nosotros logramos y continuamos gozando del respeto a nuestra dignidad y libertades. Nunca olvidemos la célebre frase dictum de Acton que traducida establece que “el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente”. Por esto es que existe nuestra Constitución, la misma que todos los gobiernos buscan término tras término vulnerar, limitar y trastocar en aras de ostentar mayor poder y dominio unilateralmente. Puede leer más sobre el balance de poderes dentro del gobierno en el siguiente enlace:
Continuamente en el editorial, nos tropezamos con un autor que trata de apelar a sentimientos y pasiones, apoyándose en tragedias recientes, en este caso cuando indica que “Pero Obama cuenta con el grito ensordecedor de los familiares de las víctimas y con la sensibilidad creciente de millones de norteamericanos que rechazan la incivilidad de las armas” [sic] Sin embargo no provee una fuente que lo sustente porque es su opinión o la de alguien más. ¿A quien quiere engañar? Si las armas son incivilizadas, porque con ellas se cometen crímenes, sepa que anualmente los vehículos de motor en todo EU, dejan 10 veces más muertes que las armas (http://www.cdc.gov/nchs/fastats/lcod.htm).
En 2011 en EE.UU. ocurrieron 2,513,171 muertes de las que 12,664 fueron con armas de fuego. Esto incluye masacres, muertes entre gangas, por el tráfico ilegal de sustancias controladas, muertes en defensa propia y asesinatos. De estas muertes, menos de 900 fueron con armas largas.
Viendo las estadísticas, muertes por envenenamiento fueron 38,285, los suicidios alcanzaron 34,472, muertes por intervenciones y complicaciones medicas fueron 2,580, muertes por sobredosis de drogas fueron 40,239, muertes por intoxicación con alcohol, 26,256, muertes en el lugar de trabajo, 4,160. O sea que también son incivilizados los autos, los medicamentos, los médicos, el fumar, estar obeso y hasta sus propios pies que nos dejan anualmente un total promedio de 24,000 muertes por caídas, por lo que caminar es más peligroso e incivilizado que tener un arma para protección y defensa de la familia.
Pero de la misma manera que tenemos el libre albedrio de conducir, lo que deja más muertes en EE.UU., los vehículos de motor, asumimos las consecuencias de cómo decidimos manejarlo. Así también lo hacemos al alimentarnos, al visitar un médico o al optar por usar una herramienta de defensa que iguale la fuerza de tres hombres contra una mujer y su hijo: el arma de fuego. Quien conduce, camina, se alimenta o maneja un arma irresponsablemente, con la mente enferma, de igual manera cargara con las consecuencias de su insensatez sin importar que el arma sea una AK-47, un auto o sus propios pies.
Para su beneficio, les incluyo algunos hechos probados que a nuestro editor se le olvida incluir (gracias a Gun Owners of America and ZeroHedge.com por estas estadísticas):
Basado en un estudio del 2000, los americanos usamos las armas para defensa contra el crimen y la violencia 989,883 veces anualmente. La restricción de nuestro derecho constitucional a tener y portar armas podría representar 1, 000,000 de ciudadanos sin protección alguna contra criminales quienes no han tenido, no tienen, ni tendrán problemas para adquirir armas ilegalmente.
Un estudio realizado durante 5 años en toda la nación reporta que 3.5% de los residentes tienen un miembro de la familia quien posee un arma para defensa del hogar, familia y propiedad. Cada año sobre 200,000 mujeres utilizan un arma para defenderse de crímenes sexuales o abuso.
El Carter Justice Department encontró que de más de 32,000 intentos de violación, solo el 32% se consumaron. Pero cuando una mujer se encontraba protegida con un arma de fuego o cuchillo, solo el 3% de los intentos lograron consumarse. Estudios más recientes demuestran que cerca de 2.5 millones de personas evitan un crimen y la mayoría de ellos sin tener que llegar a disparar su arma.
En resumidas cuentas las armas no son incivilizadas: salvan vidas. Incivilizadas son las personas envueltas en actividad delictiva y criminal y han existido a través de la historia y seguirán existiendo. La salud mental de EE.UU. y PR requiere atención inmediata, porque cuando alguien decide cometer un asesinato en masa, si no tiene armas de fuego, usará explosivos, veneno, incendios u otros medios que su enfermo cerebro sea capaz de concebir.
Entre otros estudios, veamos lo que nos dicen los propios criminales en una encuesta realizada en prisiones de 11 estados en EE.UU.:
El 34% fue ahuyentado, herido o capturado por una víctima armada durante el crimen.
El 69% de los criminales encuestados quienes conocen a otro criminal que había sido auyentado, herido o capturado por una víctima armada.
El 57% de los criminales convictos encuestados, estuvieron de acuerdo que “a los criminales les preocupas más el encontrar una víctima armada que de huir de la policía” [sic].
Estos datos y otros más amplios que los expuestos prueban que las armas en manos correctas se usan para defender ciudadanos, familias y niños. Estos datos pueden ser encontrados en Gun Owners of América y ZeroHedge.com.
Tal como ya les he mencionado antes, el papel aguanta todo lo que se le escriba. El autor del editorial también nos brinda datos de una encuesta realizada de la cual no menciona la fuente , pero si nos dice que ”…seis de cada diez norteamericanos está a favor de imponer medidas restrictivas” [sic] Así las cosas, pues ¡sorpresa!: en mi modesta investigación no encontré la encuesta a la que hace referencia. Sin embargo aquí les brindo la encuesta de Rasmussen, efectuada en diciembre del 2012, justo luego de los trágicos hechos de Newtown, donde lamentablemente fallecieron tantos niños. Esta muestra que el 27% piensa que el control de armas es la solución mientras un amplio y dominante 48% cree que la solución habita en más acción en tratar los asuntos de salud mental.
Decir que “Obama ha pedido al Congreso en modesto reclamo” de ninguna manera es modestia, fundamentalmente cuando él conoce perfectamente los resultados de estudios privados y gubernamentales, cuando conoce la verdadera opinión de la mayoría de ciudadanos con respecto a la 2da. Enmienda y la Constitución. Más aún, conoce la crisis que induce los crímenes violentos en masa y la salud mental del país. Él no llego a la presidencia ni por indocto ni mucho menos por modesto. Solo atrévase a investigar su carrera política y privada, vea quienes lo acompañaron en su trayectoria y quienes lo acompañan hoy en ese submundo oculto y misterioso que vicia e incide continuamente en la política. Saque sus propias conclusiones sobre cuál es el papel de Obama en la presidencia norteamericana y lo que nos debe de alejar de cualquier utopía sobre este personaje.
Yo me arriesgo a opinar que muchos de los que creemos que la Constitución es clara y precisa, estaríamos de acuerdo en ceder una vez más, otra parte de nuestro derecho a la 2da. Enmienda, ceder a más restricciones de las armas siempre y cuando la élite de Washington, Puerto Rico y Hollywood acuerden ceder de igual manera y desarmen a sus guardaespaldas y milicia o incluso, cuando la modesta e hipócrita petición ( según el editor argumenta) del presidente Obama deje de enviar a sus hijas al exclusivo Sidwell Friends School, la cual tiene nueve guardaespaldas armados del “Security Force Presidential”. No podemos actuar de manera contraria a lo que se supone es nuestra filosofía o visión.
En el afán de desinformar o tal vez por la falta de tiempo de nuestro editor de leer el código penal de PR y el de EE.U.U, nos indica que “en PR se debe adoptar una medida para la prohibición de armas de asalto como las militares. Limitar a 10 balas los cargadores a la venta, pero lo más importante una certificación de identidad y de antecedentes penales”. [sic]
Nos dice el editor, categóricamente que la mitad de las armas que se venden en ferias y convenciones se adquieren sin ningún tipo de identificación. Y no se detiene ahí, mejor aún, el editor conoce personalmente que “ el presidente está convencido de que esta medida hará mermar la adquisición de armas por parte de la población, que alejará considerablemente a los criminales que viven del anonimato y facilitará el trabajo de la Policía en la investigación de los delitos”. [sic]
En este punto de la lectura, les admito que me sorprendí a mí misma tomando con tal sosiego y ecuanimidad tales disparates. No les niego que primero pensé si sería posible que el editor tuviese muerte cerebral aun sin certificar, pero acostumbrada ya a este tipo de propaganda sofista, luego me dije a mi misma: "pobre periodista". Me da lástima que un editor publique tales paralogismos que a lo mejor les han sugerido. Descansando en argumentos sentimentales y alejados de todo conocimiento verdadero, se convierten en excelentes mercaderes, sin importar que al informar absurdos en realidad no ayudan a las personas o al país. En fin, tomé la determinación de continuar aclarando este circo, perdón, debí decir, escrito, de la manera mas exhaustiva posible.
Primero: curiosamente el editor desconoce que las leyes de armas de fuego en PR ya poseen tal determinación y son mucho más rigurosas que en EE.UU., eso a pesar de que hace un llamado a la igualdad de trato cuando la ley actual de armas no se equipara a la de la nación. La nuestra permanece inconstitucional no obstante el mandato que hiciera el tribunal supremo de EU.
En PR le piden el certificado de antecedentes penales expedido por la policía. Además de cobrarle los once dólares, usted lo busca en el cuartel general, para que luego que lo entrega en el mismo cuartel general que lo solicito previamente, lo investiguen en 30 días. También, el NICS le hace otra verificación gratis, a nivel federal. En EU, solo se efectúa el federal. Fuente: NICS
Segundo: las armas de asalto que utilizan los militares, son clasificadas, para los neófitos del tema ( algo así como los medicamentos controlados) tipo 1, tipo 2, etc. Estas requieren documentos e investigaciones adicionales para poder ser adquiridas. El Negociado Federal de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos( ATF) los clasifica bajo el National Firearms Act (title II of the gun control act of 1968).
Estas armas a las que hago referencia llevan grabado lo siguiente “RESTRICTED LAW ENFORCEMENT / GOVERNMENT USE ONLY” por tal motivo no son vendidas a cualquiera en un “gun show” o armería, a menos que seas un empleado debidamente certificado por estas agencias. Cualquier persona no puede adquirirla y en algunos estados no son permitidas incluyendo PR. Usted puede comprar un arma tipo (machine gun) que haya sido construida antes de 1986. Esto de acuerdo al Firearm Owners Protection Act del 1986 (FOPA). Un ciudadano privado, o sea, civil, NO puede comprar un arma de asalto manufacturado en o después de esta fecha.
Tercero: Si las ferias y convenciones son el punto de tráfico de armas, ¿cuantos ARRESTOS se han efectuado en los últimos 5 años en estas convenciones? ¿Por qué se permiten las licencias y permisos para ello? Entienda que las armas de asalto que el criminal usa en la calle, no las puede comprar cualquier hijo de vecino en una convención sin el debido proceso de ley y orden. Comprar un arma en EE.UU. es mucho más fácil que aquí, porque no hay la engorrosa burocracia, papeleo y los costos extra que en PR. Pero sepa que usted tiene que demostrar que es quien dice ser, tiene que pasar por el NICS, que verifica sus antecedentes y es obligado por ley para el vendedor licenciado por la FFL someter la verificación de su record criminal y obtener aprobación federal del NICS antes de entregarle su arma. Este comerciante está obligado a conducir el procedimiento a todos los compradores no importa si es en una feria, convención, una tienda de armas o en Wal-Mart. Esta forma es conocida como la 4473, la misma que se usa en PR desde poco antes del 1998 con el Bradly law y son quienes le dicen al comerciante si usted es legalmente elegible para comprarla.
Solo en EE.UU. aquellos comerciantes coleccionistas sin licencia de FFl o C&R no se les requiere conducir un background check con la forma 4473. Sin embargo, estos no están autorizados a vender con fines lucrativos y les está prohibida la venta de armas. Solo pueden hacerlo con piezas de colección, como pasatiempo, es un delito criminal vender otra cosa y estas no son las armas que usan los criminales. Mucho menos los vendedores de reliquias poseen la cantidad o volumen que el contrabandista busca. Lo cierto es que NO, nadie puede entrar a una convención comprar un arma y salir caminando sin el debido proceso. Léalo usted mismo en http://www.atf.gov/ o visite una de estas convenciones y compruébelo.
“Recuerde que quien posee la verdad, posee el poder", David Hume.
Cuarto: Bueno, el tema de la capacidad de magazines ya fue antes aplicado en el 2000 o poco antes. Demás esta mencionar que aún no hemos visto resultados positivos contra el crimen y puede referirse al código penal de EE.UU., al de PR y las estadísticas del gobierno. No abundaré más sobre este argumento por el momento. No obstante les sugiero el siguiente enlace con esta interesante lectura.
Quinto: Según nuestro editorial huérfano, dice que lo más importante de todo lo que se debe implementar es requerir una certificación de identidad y de antecedentes penales. Admito que aquí me detuve, me quede 5 minutos frente al monitor pensando y debatiendo sobre si escribir o levantarme. Me pregunté realmente si valía la pena. ¿Será que acaso tantos millones de años de evolución de nuestro cerebro hayan servido para algo? Finalmente por aquello de brindar el beneficio que confiere la duda, les aclaro que en PR ese procedimiento es un procedimiento requerido habitual desde que la ley es ley. De hecho para comprar una simple pistola, tiene que identificarse, si, identificarse con una identificación válida emitida por el gobierno federal de los EE.UU., que lo identifique muy bien sin lugar a dudas y pasar por el proceso establecido en el código penal y la ley de armas de PR-404-2000.
Y repito: en los EE.UU. también tiene que identificarse porque no hay anónimos obedientes de ley y orden. La diferencia reside en que por tu propia seguridad y la Constitución, estas agencias de gobierno no pueden mantener un registro con tu información cuando en PR existe un registro.
Ninguna de estas medidas van dirigidas a abordar al tráfico ilegal de armas o la criminalidad. Solo han logrado limitar sus derechos constitucionales, esos que fueron adquiridos desde la edad media, desde antes que Estados Unidos fuera la nación que es hoy, desde antes que fuéramos americanos.
Sexto: “el presidente está convencido de que esta medida hará mermar la adquisición de armas por parte de la población”. Por favor no insulte el intelecto de sus lectores. Si el mismo presidente leyera este editorial y las soluciones simplistas que se adjudican en su nombre a problemas tan complejos y profundos que por años nos asedian ( y que de hecho tampoco han resuelto el problema) no soportaría tanto desacierto convergiendo haciéndolo lucir como un primitivo cromañón .
Séptimo: Le explico que los aeropuertos están gobernadas por leyes federales que no entraran en el juego de la inconstitucionalidad que algunos estados y PR pretende jugar. Cuarenta y cuatro estados gozan de provisiones constitucionales similares a la 2da. Enmienda de nuestra Constitución, con excepción de California, Iowa, Maryland, Minnesota, New Jersey y New York. En New York sin embargo, los estatutos de las leyes y los derechos civiles contienen provisiones virtualmente idénticas a la Segunda Enmienda, tal como la Corte Suprema mantiene las protecciones a los ciudadanos libres que van por encima de las regulaciones estatales del gobierno y las subdivisiones políticas entiéndase ELA incluido (ver McDonald v. Chicago).
La conclusión del concepto y lenguaje de la Segunda Enmienda a la Constitución, así como su interpretación por cada analista y corte en la primera mitad del siglo, desde antes de ser ratificada en 2008, indica que lo que es protegido es el derecho individual del ciudadano privado a tener y portar armas de una manera pacífica. Los defensores del derecho a poseer armas esgrimen también la Novena Enmienda. Ésta declara que ninguna ley puede violar derechos de los ciudadanos previamente reconocidos. Es decir, como el derecho a poseer armas ya existía antes que la 2da. Enmienda en 1791 y antes de la misma independencia de los Estados Unidos, no puede ser conculcado.
De acuerdo con la ATF es incierto por donde entran más armas a puerto Rico. Sin embargo nuestro editor estrella si, conoce perfectamente la maquinaria detrás del tráfico.
La mayor cantidad de armas que entra a la Isla, según se cree lo hace por el correo de Estados Unidos y por las compañías de envío privadas, sostuvo Ríos de ATF. “No todos los paquetes se pueden identificar, ni se rastrean. Sólo un por ciento bien bajito se identifica”, Las armas y la droga también llegan a través de las empresas de mudanzas y los carros importados.” [sic].
Entonces, ¿cuáles son las medidas que se han conducido a investigar de manera eficiente estas áreas?
Sin embargo, el funcionario también indicó que la ATF no cuenta con estadísticas que especifiquen por dónde entró un arma incautada. Sólo tiene el número global de armas incautadas, que en el 2010 ascendió a 1,093. Estas cifras no incluyen las armas recuperadas por la Policía de Puerto Rico.
Es muy fácil exponer recomendaciones sin conocer sobre los datos de expertos o sobre la historia, sin evaluar las medidas y modelos fracasados previamente. La Constitución es la que a usted lo protege de ser detenido en un aeropuerto o en cualquier lugar, sea en la calle, en su carro o en su casa y le investiguen irrazonablemente. Usted es un CIUDADANO AMERICANO LIBRE y mientras usted sea un ciudadano observador de la ley y orden, bajo esta protección que le brinda la Constitución contra el gobierno de ser abusado, nadie puede emprender una cacería de brujas contra usted.
Ninguna legislación puede hacer que todos los ciudadanos sean tratados como posibles criminales: esto es América. Si usted desea ser perseguido, asechado, investigado irrazonablemente, detenido más del tiempo razonable en un aeropuerto cada vez que viaje, pues libremente puede irse a vivir a Venezuela, o a cualquier país que no esté protegido realmente por derechos constitucionales como los nuestros.
La propia ATF expone que existen dudas sobre las estadísticas oficiales del crimen en nuestra isla. De todas las estadísticas sociales, las estadísticas sobre la criminalidad son las menos confiables pues además de la posibilidad de su manipulación, existe lo que se conoce como la cifra oculta del crimen. Esto es, el volumen de delitos que no llegan al conocimiento de las autoridades o que no se registran oficialmente. Muchas violaciones a las leyes penales no se detectan; a veces se detectan pero no se reportan y otras, se detectan y se reportan pero las autoridades no toman acción al respecto. Además, las estadísticas oficiales del crimen suelen informar la denominada criminalidad convencional y excluir la no convencional como los delitos de cuello blanco, crímenes corporativos y la criminalidad transnacional, entre otros.
Sin embargo un editor fantasma descubrió que podía escribir un par de sandeces irresponsablemente e inventar sus propias estadísticas...
La criminalidad y violencia no disminuirán en Puerto Rico, mientras la estrategia del gobierno siga centrada exclusivamente en la persecución de las actividades delictivas o mientras trate de criminalizar y perseguir a los ciudadanos observadores de la ley, sin atender de manera efectiva problemas sociales como el desempleo, deterioro de la calidad de vida, la salud mental y la exclusión social en que se encuentran amplios segmentos de la población.
A juicio de los criminólogos Gary Gutiérrez y José Raúl Cepeda, el plan anticrimen de Puerto Rico es el mismo que ha venido fracasando en Estados Unidos durante las últimas cuatro décadas. Sin embargo queremos copiar un modelo fracasado en vez de mirar y emular modelos exitosos y probados. “Los ‘Angelo Millones’ y ‘Junior Capsula’ se reproducen todos los días en Puerto Rico, especialmente en los sectores desventajados económicamente, donde las drogas prometen ser el gran salto económico”, [sic]. Advirtió que la política pública basada en la represión y la mano dura del Estado terminan generando más criminalidad.
Ninguna medida va a impedir el contrabando. Este ha existido desde que el mundo es mundo y desde que las primeras leyes y reglas afloraron. ¿Acaso la prohibición y las leyes que rigen en nuestra isla han eliminado de nuestras calles las drogas ilegales? Hay que atajar la criminalidad, hay que atajar el contrabando y hay que hacer mucho más. Pero, primero hay que ser competente en lo que ya tenemos. ¿De qué nos sirve un arresto de un par de escorias del país, llenarnos la boca y hacer propaganda con ellos y para tener que dejarlos en libertad porque alguien no hizo su trabajo competentemente?
Y no menos importante: hay que aceptar con honestidad lo que está funcionando y lo que no. Si en EE.UU. tenemos la mayor cantidad de armas en la historia, en manos de ciudadanos decentes, si tenemos desde hace 5 años mayor flexibilidad en las ciudades donde era más restrictiva la ley de armas y si tanto en esas ciudades como en todo EE.UU. las cifras del crimen están bajando sistemáticamente, entonces hay que analizar cuidadosamente cual es el denominador común.
El tema del contrabando es bastante complejo y profundo como para editarlo en dos párrafos de una manera acéfala y bastarda.
Esto no se trata de aterrizajes forzosos o aviones sin piloto. Lo que debe aterrizar aquí es la honestidad, tanto del gobierno como de los medios, el deseo genuino de encaminar este país, fuera de líneas partidistas y de agendas personales. ¿Qué tal si comenzamos por darnos el lugar que nos pertenece, respetar nuestro trabajo como a nosotros mismos y de paso comenzar a respetar al lector que a fin de cuentas es quien mantiene vivo a un periódico y quien decide además quienes tomaran las riendas del país?
®DERECHOS RESERVADOS
