Monday, January 28, 2013

Respuesta a Editorial El Nuevo Día

Respuesta al Editorial de El Nuevo Día
EMPRENDAMOS EL CONTROL DE ARMAS
20 de enero de 2013

por Betzy Rivera


Comenzaré mi respuesta con el siguiente pensamiento: el papel aguanta lo que se le escribe. Por lo tanto invito a cada lector a corroborar e investigar sobre lo que lee. 

No tome nada por cierto, solo investigue. En primer lugar es irresponsable escribir sin producir un debido estudio que revalide lo escrito, en especial si se desconoce de un tema específico, si se recurre a datos estadísticos y bueno, cuando se es un editorial de un periódico con millones de lectores que tomarán el artículo como cierto y que no harán su propia investigación por iniciativa propia. En adelante les facilitaré algunos hechos y datos que contradicen el editorial citado, pero con el detalle que descansa en data empírica básica. Haga usted su propio análisis y llegue a sus propias conclusiones. 

Quien remite el editorial nos habla de implementar en Puerto Rico (PR) una nueva política que aún no ha sido aprobada en los Estados Unidos de América (EE.UU.), sin embargo desconoce que algunas de esas medidas que enumera, ya están implementadas en PR con ningún efecto positivo en atajar la criminalidad. No obstante, el escritor opina que debe tener “...un reflejo directo e inmediato en un Puerto Rico con calles inundadas de armamentos de alto poder que intervienen en la inmensa mayoría de los crímenes que sufrimos como sociedad.” [sic] 

Analicemos los siguientes datos. Según las estadísticas de 2011 del Buró Federal de Investigaciones (FBI), los crímenes violentos con armas usadas es como sigue: 

De 12,664 víctimas de asesinato, 8,583 fueron con armas de fuego y de estas, 6,220 fueron armas cortas. Es simple aritmética: 8,583 - 6,220 = 2,363, lo que claramente nos deja con 320 muertes por rifles, 356 con escopetas y 1,684 con armas no identificadas . ¿Dónde está esa inmensa mayoría de armas de alto poder a las que el editor fantasma nos hace referencia? Esta tabla tomada de una fuente confiable, como el Centro de Estadísticas del FBI nos deja clara y empíricamente establecido que de 8,583 asesinatos con armas, la gran mayoría (6,220), fueron cometidos con armas cortas y no con armas de alto poder como se nos quiere hacer creer. 

Esto lo sabe perfectamente el gobierno de PR y de EE.UU porque son sus propias estadísticas. Ah, pero se preguntará usted y por qué quieren controlar más aún las armas largas. Eso es un misterio para otro tema. 


Rápidamente aflora a mi memoria el lema de Goebbels, ministro de propaganda del gobierno de Adolf Hitler…“Una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad”. 

“Nunca como hasta hoy se me antoja que la propuesta nazi del Dr. Paul Joseph Goebbels, tuviera un impacto evidente en nuestro país.” [sic] 

No olvide que sobre seis millones de judíos fueron esclavizados, dejados morir por inanición, torturados y asesinados en masa por Hitler y de eso no hace tanto tiempo y todavía hay víctimas sobrevivientes de esta atrocidad actualmente entre nosotros. ¿Pero sabe usted qué pasó antes de todo ese holocausto? En 1938, Hitler prohibió y restringió el uso de armas a los judíos.


La realidad es que si miramos a través de la historia de ayer y hoy, lo primero que todos los tiranos han hecho es desarmar a los ciudadanos, dejarlos indefensos y eliminando del camino todo lo que balancea el poder. 

Y no olvide nunca estas palabras, balance de poder. No podemos olvidar que la 2da. Enmienda a la Constitución no fue escrita en un día. Surgió basada en la doctrina de la autopreservación de la vida, antecesora de toda Constitución y como consecuencia de los atropellos y abusos a los que sometió el imperio inglés a las sus trece colonias en el Siglo XVIII . La realidad histórica evidencia que la 2da. Enmienda fué escrita para proteger a los ciudadanos de la posibilidad de enfrentarse a un gobierno tiránico. Ciertamente, el gobierno ya cuenta con los tres poderes: ejecutivo, legislativo y judicial. En su filosofía, los Padres Fundadores redactores de la Constitución vieron lo imperante de que hubiera un respeto y balance entre el mismo gobierno y el pueblo, por cuyos designios existían los poderes otorgados al gobierno por el soberano, que es el mismo pueblo. En teoría, eso es balance. 

Thomas Jefferson lo planteo mucho mejor cuando dijo "Cuando el gobierno teme del pueblo, allí hay libertad. Cuando el pueblo tema del gobierno allí habrá tiranía". 

Sin prensa libre no hay democracia y eso es uno de los fundamentos de la primera enmienda constitucional. Sin embargo no otorga el que se ejerza de manera ilimitada ese derecho para, por consiguiente desinformar y mentir. Siempre que algo se repite hasta el cansancio parece vaciarse de contenido si no se respalda con evidencias y certezas. 

Dicho esto y retomando el tema inicial, analizando parte por parte los argumentos del editorial, veamos cuales son la inmensa mayoría de crímenes que sufrimos como sociedad a los que se hacen referencia. Según las estadísticas de 2011 del FBI anteriormente comentadas, muestran 12,664 asesinatos, sin embargo el total de crímenes violentos cometidos se eleva a 1,203,564. Los crímenes contra la propiedad, hemos encontramos que ascienden a 9,063,173 en toda la nación incluyendo a PR. 

Fuente:  Crime in the United States, 2011 U.S. Department of Justice—Federal Bureau of Investigation 

Como nota aclaratoria, en estas estadísticas citadas no se ha tomado en cuenta otros crímenes tal como crímenes financieros, corporativos, "Securities and Commodities Fraud”, cuidados de salud, instituciones financieras, seguros, mercadeo en masa, corrupción, lavado de dinero y contrabando. Solo se tomó el índice de crímenes contra la propiedad y crímenes violentos. Por ende, si de 9, 063,173 de crímenes contra la propiedad,1,203,564 fueron violentos y 12,664 fueron asesinatos de los que solo 6,220 fueron con armas cortas, o el editor se equivoca o nos esta haciendo un cuento. 

¿Cuál es la intención al decir que los asesinatos son la inmensa mayoría de crímenes que sufrimos como sociedad? Categóricamente lo que se proyecta como una verdad, no lo es. De hecho cabe destacar que mientras los crímenes violentos llevan sobre 5 años una tendencia descendente en todo EE.UU., en especial en estados con leyes de armas más flexibles desde el 2008, los crímenes de fraude y cuello blanco han aumentado sobre el 50% y continúa esa misma tendencia sin detenerse. En PR no bajó la tendencia criminal y tampoco fueron acatadas las órdenes de la Corte Suprema. 


En el artículo editorial, su autor opina que “Por lo tanto, los expertos de ley y orden deben estudiar minuciosamente las disposiciones presidenciales para rescatar los aspectos que más nos atañen y ponerlos en práctica armónica dentro de una ofensiva gubernamental y multisectorial contra la ola criminal.”[sic] 

Al momento de la Corte Suprema de EE.UU. determinar que la Segunda Enmienda de nuestra constitución quedaba ratificada y extendida a todo ciudadano americano incluyendo los estados continentales y los territorios, también debía tener un reflejo directo e inmediato en PR. ¿Acaso es que los decretos de nuestro más alto tribunal de EE.UU se toman selectivamente en PR ? Cuando los líderes políticos de este país juran defender la constitución que protege y equilibra el poder de los gobernantes con los gobernados, ¿debe ser aplicada unilateralmente a conveniencia de la opinión personal de ciertos gobernantes o como dice el editor, por disposiciones presidenciales? ¿Por qué en ciertas leyes debemos ser igual que los EE.UU y en otras NO? Una disposición presidencial no puede ir por encima de la Constitución. 

Por alguna extraña y oscura razón sobre este tema, nuestros políticos pasan por alto los estudios concluyentes que existen y hasta los que solicitan efectuar para luego llegar a las conclusiones más erradas. Veamos la siguiente opinión muy distinta a la que manifiestan los "políticamente correctos":

¿Por qué nos apresuramos en tratar de prohibir las armas, cuando las peores masacres y crímenes más violentos ocurren precisamente en zonas donde las armas están prohibidas o el control sobre ellas es más riguroso? Por qué nos apresuramos a crear más zonas libre de armas cuando la tragedia de Sandy Hook ocurrió en una zona libre de armas? La reacción no tiene sentido en lo absoluto. Las estadísticas más altas de crímenes violentos y tragedias en América ocurren en lugares con las más estrictas y rigurosas leyes del país: Detroit, Chicago, Cleveland, and Washington, D.C. 

Restringir aún más las armas, clara y abiertamente no funciona. Solo termina desarmando a los ciudadanos honestos y obedientes de ley, a quienes serán desprovistos del derecho a una justa defensa. No seamos hipócritas, los criminales nunca tendrán problemas adquiriendo sus armas. Por consiguiente las leyes para el control de armas no solo son inoperables, son peligrosas y usted sabe a qué me refiero. 

Pero no solo mires las estadísticas de las grandes ciudades de América. Vamos a mirar al otro lado del océano Atlántico, para un mejor ejemplo. Inglaterra, UK que posee una prohibición total de armas a los ciudadanos, y punto, Resultado ? El índice de crimen es tres vece mayor que en EU. Los reportes del FBI arrojan 386 crímenes violentos por cada 100,000 en EE.UU. El “Home Office” de UK reporta 1,361 crimen violento por cada 100,000.

Además La tragedia de Newtown no fue un problema de armas, ni siquiera se usaron armas largas como quisieron hacer ver los medios. El problema de Newtown fue uno de enfermedad mental sin atender” [sic] Personalmente coincido con esta opinión.


Regresando al balance de poderes, imaginemos un PR donde por años se han aprobado miles de leyes que lejos de ser implementadas adecuadamente o de ser efectivas contra la criminalidad, o menos aún contra la violencia, han fracasado o han provocado un efecto contrario a lo esperado. Tenemos más leyes y menos personal para hacerlas valer o para proteger al ciudadano. Por lo tanto queda probado que las leyes no son un disuasivo contra la “violencia estructuralmente arraigada” [sic] o contra la criminalidad. Los recursos para detener el tráfico ilegal de armas no han sido efectivos. Además es una realidad que las leyes solo aplican a quien las respeta. Esto nos deja con ciudadanos que dentro de la ley, hoy por hoy, no pueden comprar o poseer armas automáticas, ni siquiera en EE.UU. Sin embargo, el criminal habitual no entra en este grupo pues ellos por medio del tráfico ilegal tienen armas más poderosas que los ciudadanos y hasta que la misma uniformada, lo cual coloca a los delincuentes en mejor ventaja en la escala de poder y fuerza. 

Ahora pretenden eliminar el derecho del ciudadano obediente de la ley y el orden a equilibrar el poder así como el derecho de defenderse contra el criminal armado de manera justa, con igual demostración de fuerza. Pregunto: ¿piensa usted que esto será un disuasivo para el criminal? ¿Detendrá esto el crimen y violencia? No sean incautos. Solo use su sentido común o mire las estadísticas de países y estados donde son más limitantes las leyes de armas o donde se prohíbe completamente. Estos encabezan las estadísticas por más del triple la cantidad de crímenes y asesinatos. Mientras en EE.UU en general, en los últimos 5 años los civiles han adquirido más armas que durante toda la historia de EU y la tendencia criminal continua bajando sustancialmente, porque eso si es disuasivo. ¡Haga su propia búsqueda y compruébelo! 

El Congreso de EE.UU está claro con las estadísticas y de ninguna manera pretende boicotear un genuino empeño (claro, dije genuino). Evidentemente el Congreso y la NRA protegerán lo que ha demostrado sistemáticamente resultados empíricos, nuestro derecho al balance, a la vida y a defendernos justa y proporcionalmente de forma equilibrada. 

La Constitución es el balance de poderes entre el estado y el gobierno. El derecho que antecede a la Segunda Enmienda solo ha sido violentado o es inexistente en los gobiernos de Stalin, Hitler y otros quienes llegaron a dominar precisamente porque el poder se inclinó hacia un solo lado. No tuvieron una NRA que defendiera y estimulara la aprobación de legislación por el balance justo que proclama nuestra Carta Magna, la misma que nace a causa de los atropellos que sufrieron nuestros antepasados y que aún sufren otros hermanos países, mientras nosotros logramos y continuamos gozando del respeto a nuestra dignidad y libertades. Nunca olvidemos la célebre frase dictum de Acton que traducida establece que “el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente”. Por esto es que existe nuestra Constitución, la misma que todos los gobiernos buscan término tras término vulnerar, limitar y trastocar en aras de ostentar mayor poder y dominio unilateralmente. Puede leer más sobre el balance de poderes dentro del gobierno en el siguiente enlace:


Continuamente en el editorial, nos tropezamos con un autor que trata de apelar a sentimientos y pasiones, apoyándose en tragedias recientes, en este caso cuando indica que “Pero Obama cuenta con el grito ensordecedor de los familiares de las víctimas y con la sensibilidad creciente de millones de norteamericanos que rechazan la incivilidad de las armas” [sic] Sin embargo no provee una fuente que lo sustente porque es su opinión o la de alguien más. ¿A quien quiere engañar? Si las armas son incivilizadas, porque con ellas se cometen crímenes, sepa que anualmente los vehículos de motor en todo EU, dejan 10 veces más muertes que las armas (http://www.cdc.gov/nchs/fastats/lcod.htm). 

En 2011 en EE.UU. ocurrieron 2,513,171 muertes de las que 12,664 fueron con armas de fuego. Esto incluye masacres, muertes entre gangas, por el tráfico ilegal de sustancias controladas, muertes en defensa propia y asesinatos. De estas muertes, menos de 900 fueron con armas largas. 

Viendo las estadísticas, muertes por envenenamiento fueron 38,285, los suicidios alcanzaron 34,472, muertes por intervenciones y complicaciones medicas fueron 2,580, muertes por sobredosis de drogas fueron 40,239, muertes por intoxicación con alcohol, 26,256, muertes en el lugar de trabajo, 4,160. O sea que también son incivilizados los autos, los medicamentos, los médicos, el fumar, estar obeso y hasta sus propios pies que nos dejan anualmente un total promedio de 24,000 muertes por caídas, por lo que caminar es más peligroso e incivilizado que tener un arma para protección y defensa de la familia. 

Pero de la misma manera que tenemos el libre albedrio de conducir, lo que deja más muertes en EE.UU., los vehículos de motor, asumimos las consecuencias de cómo decidimos manejarlo. Así también lo hacemos al alimentarnos, al visitar un médico o al optar por usar una herramienta de defensa que iguale la fuerza de tres hombres contra una mujer y su hijo: el arma de fuego. Quien conduce, camina, se alimenta o maneja un arma irresponsablemente, con la mente enferma, de igual manera cargara con las consecuencias de su insensatez sin importar que el arma sea una AK-47, un auto o sus propios pies. 

Para su beneficio, les incluyo algunos hechos probados que a nuestro editor se le olvida incluir (gracias a Gun Owners of America and ZeroHedge.com por estas estadísticas): 

Basado en un estudio del 2000, los americanos usamos las armas para defensa contra el crimen y la violencia 989,883 veces anualmente. La restricción de nuestro derecho constitucional a tener y portar armas podría representar 1, 000,000 de ciudadanos sin protección alguna contra criminales quienes no han tenido, no tienen, ni tendrán problemas para adquirir armas ilegalmente. 

Un estudio realizado durante 5 años en toda la nación reporta que 3.5% de los residentes tienen un miembro de la familia quien posee un arma para defensa del hogar, familia y propiedad. Cada año sobre 200,000 mujeres utilizan un arma para defenderse de crímenes sexuales o abuso.  


El Carter Justice Department encontró que de más de 32,000 intentos de violación, solo el 32% se consumaron. Pero cuando una mujer se encontraba protegida con un arma de fuego o cuchillo, solo el 3% de los intentos lograron consumarse. Estudios más recientes demuestran que cerca de 2.5 millones de personas evitan un crimen y la mayoría de ellos sin tener que llegar a disparar su arma. 

En resumidas cuentas las armas no son incivilizadas: salvan vidas. Incivilizadas son las personas envueltas en actividad delictiva y criminal y han existido a través de la historia y seguirán existiendo. La salud mental de EE.UU. y PR requiere atención inmediata, porque cuando alguien decide cometer un asesinato en masa, si no tiene armas de fuego, usará explosivos, veneno, incendios u otros medios que su enfermo cerebro sea capaz de concebir. 

Entre otros estudios, veamos lo que nos dicen los propios criminales en una encuesta realizada en prisiones de 11 estados en EE.UU.: 

El 34% fue ahuyentado, herido o capturado por una víctima armada durante el crimen. 

El 69% de los criminales encuestados quienes conocen a otro criminal que había sido auyentado, herido o capturado por una víctima armada. 

El 57% de los criminales convictos encuestados, estuvieron de acuerdo que “a los criminales les preocupas más el encontrar una víctima armada que de huir de la policía” [sic]. 

Estos datos y otros más amplios que los expuestos prueban que las armas en manos correctas se usan para defender ciudadanos, familias y niños. Estos datos pueden ser encontrados en Gun Owners of América y ZeroHedge.com. 

Tal como ya les he mencionado antes, el papel aguanta todo lo que se le escriba. El autor del editorial también nos brinda datos de una encuesta realizada de la cual no menciona la fuente , pero si nos dice que ”…seis de cada diez norteamericanos está a favor de imponer medidas restrictivas” [sic] Así las cosas, pues ¡sorpresa!: en mi modesta investigación no encontré la encuesta a la que hace referencia. Sin embargo aquí les brindo la encuesta de Rasmussen, efectuada en diciembre del 2012, justo luego de los trágicos hechos de Newtown, donde lamentablemente fallecieron tantos niños. Esta muestra que el 27% piensa que el control de armas es la solución mientras un amplio y dominante 48% cree que la solución habita en más acción en tratar los asuntos de salud mental. 


Decir que “Obama ha pedido al Congreso en modesto reclamo” de ninguna manera es modestia, fundamentalmente cuando él conoce perfectamente los resultados de estudios privados y gubernamentales, cuando conoce la verdadera opinión de la mayoría de ciudadanos con respecto a la 2da. Enmienda y la Constitución. Más aún, conoce la crisis que induce los crímenes violentos en masa y la salud mental del país. Él no llego a la presidencia ni por indocto ni mucho menos por modesto. Solo atrévase a investigar su carrera política y privada, vea quienes lo acompañaron en su trayectoria y quienes lo acompañan hoy en ese submundo oculto y misterioso que vicia e incide continuamente en la política. Saque sus propias conclusiones sobre cuál es el papel de Obama en la presidencia norteamericana y lo que nos debe de alejar de cualquier utopía sobre este personaje. 

Yo me arriesgo a opinar que muchos de los que creemos que la Constitución es clara y precisa, estaríamos de acuerdo en ceder una vez más, otra parte de nuestro derecho a la 2da. Enmienda, ceder a más restricciones de las armas siempre y cuando la élite de Washington, Puerto Rico y Hollywood acuerden ceder de igual manera y desarmen a sus guardaespaldas y milicia o incluso, cuando la modesta e hipócrita petición ( según el editor argumenta) del presidente Obama deje de enviar a sus hijas al exclusivo Sidwell Friends School, la cual tiene nueve guardaespaldas armados del “Security Force Presidential”. No podemos actuar de manera contraria a lo que se supone es nuestra filosofía o visión. 

En el afán de desinformar o tal vez por la falta de tiempo de nuestro editor de leer el código penal de PR y el de EE.U.U, nos indica que “en PR se debe adoptar una medida para la prohibición de armas de asalto como las militares. Limitar a 10 balas los cargadores a la venta, pero lo más importante una certificación de identidad y de antecedentes penales”. [sic] 

Nos dice el editor, categóricamente que la mitad de las armas que se venden en ferias y convenciones se adquieren sin ningún tipo de identificación. Y no se detiene ahí, mejor aún, el editor conoce personalmente que “ el presidente está convencido de que esta medida hará mermar la adquisición de armas por parte de la población, que alejará considerablemente a los criminales que viven del anonimato y facilitará el trabajo de la Policía en la investigación de los delitos”. [sic] 

En este punto de la lectura, les admito que me sorprendí a mí misma tomando con tal sosiego y ecuanimidad tales disparates. No les niego que primero pensé si sería posible que el editor tuviese muerte cerebral aun sin certificar, pero acostumbrada ya a este tipo de propaganda sofista, luego me dije a mi misma: "pobre periodista". Me da lástima que un editor publique tales paralogismos que a lo mejor les han sugerido. Descansando en argumentos sentimentales y alejados de todo conocimiento verdadero, se convierten en excelentes mercaderes, sin importar que al informar absurdos en realidad no ayudan a las personas o al país. En fin, tomé la determinación de continuar aclarando este circo, perdón, debí decir, escrito, de la manera mas exhaustiva posible. 

Primero: curiosamente el editor desconoce que las leyes de armas de fuego en PR ya poseen tal determinación y son mucho más rigurosas que en EE.UU., eso a pesar de que hace un llamado a la igualdad de trato cuando la ley actual de armas no se equipara a la de la nación. La nuestra permanece inconstitucional no obstante el mandato que hiciera el tribunal supremo de EU. En PR le piden el certificado de antecedentes penales expedido por la policía. Además de cobrarle los once dólares, usted lo busca en el cuartel general, para que luego que lo entrega en el mismo cuartel general que lo solicito previamente, lo investiguen en 30 días. También, el NICS le hace otra verificación gratis, a nivel federal. En EU, solo se efectúa el federal. Fuente:  NICS


Segundo: las armas de asalto que utilizan los militares, son clasificadas, para los neófitos del tema ( algo así como los medicamentos controlados) tipo 1, tipo 2, etc. Estas requieren documentos e investigaciones adicionales para poder ser adquiridas. El Negociado Federal de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos( ATF) los clasifica bajo el National Firearms Act (title II of the gun control act of 1968).


Estas armas a las que hago referencia llevan grabado lo siguiente “RESTRICTED LAW ENFORCEMENT / GOVERNMENT USE ONLY” por tal motivo no son vendidas a cualquiera en un “gun show” o armería, a menos que seas un empleado debidamente certificado por estas agencias. Cualquier persona no puede adquirirla y en algunos estados no son permitidas incluyendo PR. Usted puede comprar un arma tipo (machine gun) que haya sido construida antes de 1986. Esto de acuerdo al Firearm Owners Protection Act del 1986 (FOPA). Un ciudadano privado, o sea, civil, NO puede comprar un arma de asalto manufacturado en o después de esta fecha. 

Tercero: Si las ferias y convenciones son el punto de tráfico de armas, ¿cuantos ARRESTOS se han efectuado en los últimos 5 años en estas convenciones? ¿Por qué se permiten las licencias y permisos para ello? Entienda que las armas de asalto que el criminal usa en la calle, no las puede comprar cualquier hijo de vecino en una convención sin el debido proceso de ley y orden. Comprar un arma en EE.UU. es mucho más fácil que aquí, porque no hay la engorrosa burocracia, papeleo y los costos extra que en PR. Pero sepa que usted tiene que demostrar que es quien dice ser, tiene que pasar por el NICS, que verifica sus antecedentes y es obligado por ley para el vendedor licenciado por la FFL someter la verificación de su record criminal y obtener aprobación federal del NICS antes de entregarle su arma. Este comerciante está obligado a conducir el procedimiento a todos los compradores no importa si es en una feria, convención, una tienda de armas o en Wal-Mart. Esta forma es conocida como la 4473, la misma que se usa en PR desde poco antes del 1998 con el Bradly law y son quienes le dicen al comerciante si usted es legalmente elegible para comprarla. 


Solo en EE.UU. aquellos comerciantes coleccionistas sin licencia de FFl o C&R no se les requiere conducir un background check con la forma 4473. Sin embargo, estos no están autorizados a vender con fines lucrativos y les está prohibida la venta de armas. Solo pueden hacerlo con piezas de colección, como pasatiempo, es un delito criminal vender otra cosa y estas no son las armas que usan los criminales. Mucho menos los vendedores de reliquias poseen la cantidad o volumen que el contrabandista busca. Lo cierto es que NO, nadie puede entrar a una convención comprar un arma y salir caminando sin el debido proceso. Léalo usted mismo en http://www.atf.gov/ o visite una de estas convenciones y compruébelo. 

“Recuerde que quien posee la verdad, posee el poder", David Hume. 

Cuarto:  Bueno, el tema de la capacidad de magazines ya fue antes aplicado en el 2000 o poco antes. Demás esta mencionar que aún no hemos visto resultados positivos contra el crimen y puede referirse al código penal de EE.UU., al de PR y las estadísticas del gobierno. No abundaré más sobre este argumento por el momento. No obstante les sugiero el siguiente enlace con esta interesante lectura. 


Quinto: Según nuestro editorial huérfano, dice que lo más importante de todo lo que se debe implementar es requerir una certificación de identidad y de antecedentes penales. Admito que aquí me detuve, me quede 5 minutos frente al monitor pensando y debatiendo sobre si escribir o levantarme. Me pregunté realmente si valía la pena. ¿Será que acaso tantos millones de años de evolución de nuestro cerebro hayan servido para algo? Finalmente por aquello de brindar el beneficio que confiere la duda, les aclaro que en PR ese procedimiento es un procedimiento requerido habitual desde que la ley es ley. De hecho para comprar una simple pistola, tiene que identificarse, si, identificarse con una identificación válida emitida por el gobierno federal de los EE.UU., que lo identifique muy bien sin lugar a dudas y pasar por el proceso establecido en el código penal y la ley de armas de PR-404-2000. 

Y repito: en los EE.UU. también tiene que identificarse porque no hay anónimos obedientes de ley y orden. La diferencia reside en que por tu propia seguridad y la Constitución, estas agencias de gobierno no pueden mantener un registro con tu información cuando en PR existe un registro. 

 Ninguna de estas medidas van dirigidas a abordar al tráfico ilegal de armas o la criminalidad. Solo han logrado limitar sus derechos constitucionales, esos que fueron adquiridos desde la edad media, desde antes que Estados Unidos fuera la nación que es hoy, desde antes que fuéramos americanos. 

Sexto: “el presidente está convencido de que esta medida hará mermar la adquisición de armas por parte de la población”. Por favor no insulte el intelecto de sus lectores. Si el mismo presidente leyera este editorial y las soluciones simplistas que se adjudican en su nombre a problemas tan complejos y profundos que por años nos asedian ( y que de hecho tampoco han resuelto el problema) no soportaría tanto desacierto convergiendo haciéndolo lucir como un primitivo cromañón . 

Séptimo: Le explico que los aeropuertos están gobernadas por leyes federales que no entraran en el juego de la inconstitucionalidad que algunos estados y PR pretende jugar. Cuarenta y cuatro estados gozan de provisiones constitucionales similares a la 2da. Enmienda de nuestra Constitución, con excepción de California, Iowa, Maryland, Minnesota, New Jersey y New York. En New York sin embargo, los estatutos de las leyes y los derechos civiles contienen provisiones virtualmente idénticas a la Segunda Enmienda, tal como la Corte Suprema mantiene las protecciones a los ciudadanos libres que van por encima de las regulaciones estatales del gobierno y las subdivisiones políticas entiéndase ELA incluido (ver McDonald v. Chicago). 

La conclusión del concepto y lenguaje de la Segunda Enmienda a la Constitución, así como su interpretación por cada analista y corte en la primera mitad del siglo, desde antes de ser ratificada en 2008, indica que lo que es protegido es el derecho individual del ciudadano privado a tener y portar armas de una manera pacífica. Los defensores del derecho a poseer armas esgrimen también la Novena Enmienda. Ésta declara que ninguna ley puede violar derechos de los ciudadanos previamente reconocidos. Es decir, como el derecho a poseer armas ya existía antes que la 2da. Enmienda en 1791 y antes de la misma independencia de los Estados Unidos, no puede ser conculcado. 

De acuerdo con la ATF es incierto por donde entran más armas a puerto Rico. Sin embargo nuestro editor estrella si, conoce perfectamente la maquinaria detrás del tráfico. 

La mayor cantidad de armas que entra a la Isla, según se cree lo hace por el correo de Estados Unidos y por las compañías de envío privadas, sostuvo Ríos de ATF. “No todos los paquetes se pueden identificar, ni se rastrean. Sólo un por ciento bien bajito se identifica”, Las armas y la droga también llegan a través de las empresas de mudanzas y los carros importados.” [sic].

Entonces, ¿cuáles son las medidas que se han conducido a investigar de manera eficiente estas áreas? 

Sin embargo, el funcionario también indicó que la ATF no cuenta con estadísticas que especifiquen por dónde entró un arma incautada. Sólo tiene el número global de armas incautadas, que en el 2010 ascendió a 1,093. Estas cifras no incluyen las armas recuperadas por la Policía de Puerto Rico. 

Es muy fácil exponer recomendaciones sin conocer sobre los datos de expertos o sobre la historia, sin evaluar las medidas y modelos fracasados previamente. La Constitución es la que a usted lo protege de ser detenido en un aeropuerto o en cualquier lugar, sea en la calle, en su carro o en su casa y le investiguen irrazonablemente. Usted es un CIUDADANO AMERICANO LIBRE y mientras usted sea un ciudadano observador de la ley y orden, bajo esta protección que le brinda la Constitución contra el gobierno de ser abusado, nadie puede emprender una cacería de brujas contra usted. 

Ninguna legislación puede hacer que todos los ciudadanos sean tratados como posibles criminales: esto es América. Si usted desea ser perseguido, asechado, investigado irrazonablemente, detenido más del tiempo razonable en un aeropuerto cada vez que viaje, pues libremente puede irse a vivir a Venezuela, o a cualquier país que no esté protegido realmente por derechos constitucionales como los nuestros. 

La propia ATF expone que existen dudas sobre las estadísticas oficiales del crimen en nuestra isla. De todas las estadísticas sociales, las estadísticas sobre la criminalidad son las menos confiables pues además de la posibilidad de su manipulación, existe lo que se conoce como la cifra oculta del crimen. Esto es, el volumen de delitos que no llegan al conocimiento de las autoridades o que no se registran oficialmente. Muchas violaciones a las leyes penales no se detectan; a veces se detectan pero no se reportan y otras, se detectan y se reportan pero las autoridades no toman acción al respecto. Además, las estadísticas oficiales del crimen suelen informar la denominada criminalidad convencional y excluir la no convencional como los delitos de cuello blanco, crímenes corporativos y la criminalidad transnacional, entre otros. 


Sin embargo un editor fantasma descubrió que podía escribir un par de sandeces irresponsablemente e inventar sus propias estadísticas... 

La criminalidad y violencia no disminuirán en Puerto Rico, mientras la estrategia del gobierno siga centrada exclusivamente en la persecución de las actividades delictivas o mientras trate de criminalizar y perseguir a los ciudadanos observadores de la ley, sin atender de manera efectiva problemas sociales como el desempleo, deterioro de la calidad de vida, la salud mental y la exclusión social en que se encuentran amplios segmentos de la población. 

A juicio de los criminólogos Gary Gutiérrez y José Raúl Cepeda, el plan anticrimen de Puerto Rico es el mismo que ha venido fracasando en Estados Unidos durante las últimas cuatro décadas. Sin embargo queremos copiar un modelo fracasado en vez de mirar y emular modelos exitosos y probados. “Los ‘Angelo Millones’ y ‘Junior Capsula’ se reproducen todos los días en Puerto Rico, especialmente en los sectores desventajados económicamente, donde las drogas prometen ser el gran salto económico”, [sic]. Advirtió que la política pública basada en la represión y la mano dura del Estado terminan generando más criminalidad. 

Ninguna medida va a impedir el contrabando. Este ha existido desde que el mundo es mundo y desde que las primeras leyes y reglas afloraron. ¿Acaso la prohibición y las leyes que rigen en nuestra isla han eliminado de nuestras calles las drogas ilegales? Hay que atajar la criminalidad, hay que atajar el contrabando y hay que hacer mucho más. Pero, primero hay que ser competente en lo que ya tenemos. ¿De qué nos sirve un arresto de un par de escorias del país, llenarnos la boca y hacer propaganda con ellos y para tener que dejarlos en libertad porque alguien no hizo su trabajo competentemente? 

Y no menos importante: hay que aceptar con honestidad lo que está funcionando y lo que no. Si en EE.UU. tenemos la mayor cantidad de armas en la historia, en manos de ciudadanos decentes, si tenemos desde hace 5 años mayor flexibilidad en las ciudades donde era más restrictiva la ley de armas y si tanto en esas ciudades como en todo EE.UU. las cifras del crimen están bajando sistemáticamente, entonces hay que analizar cuidadosamente cual es el denominador común. 


El tema del contrabando es bastante complejo y profundo como para editarlo en dos párrafos de una manera acéfala y bastarda. 

Esto no se trata de aterrizajes forzosos o aviones sin piloto. Lo que debe aterrizar aquí es la honestidad, tanto del gobierno como de los medios, el deseo genuino de encaminar este país, fuera de líneas partidistas y de agendas personales. ¿Qué tal si comenzamos por darnos el lugar que nos pertenece, respetar nuestro trabajo como a nosotros mismos y de paso comenzar a respetar al lector que a fin de cuentas es quien mantiene vivo a un periódico y quien decide además quienes tomaran las riendas del país?

®DERECHOS RESERVADOS

Monday, January 21, 2013

LA PÉRDIDA DE LA LIBERTAD


LA PÉRDIDA DE LA LIBERTAD
Lcdo. Oscar Acarón


Inteligencia, me dijo hace unos meses un oficial de la Policía, no es el síndrome del papagayo, no es aprenderse un par de cosas de memoria, no es hacer como el monito; imitar. Inteligencia es recurrir a la capacidad de análisis que todos tenemos.

Para ello tenemos que recurrir al Sistema Socrático; someter cada propuesta que se nos hace, a un intenso cuestionamiento, en busca de una verdad que se encuentra mas allá, que la aparente verdad que se ve más próxima.

Muchos, probablemente han creído que mi lucha pro armas se trata de la evidente afinidad que tengo por esos artefactos. 

A pesar de que ello ciertamente es evidente, esa es meramente una verdad aparente. La verdadera verdad se encuentra camuflada detrás de esa apariencia. Es una verdad mayor, más intensa, más correcta, pero menos visible.

Se trata de que mi lucha es una por la libertad, por una libertad a la que no estoy dispuesto a renunciar. 

Por una libertad que me causa pavor el perder. 

Por una libertad, que quienes la han perdido, no la han podido recuperar, y en muchas más de las ocasiones ha provocado que la gente buena de este mundo hayan ido a parar a tumbas sin nombre, algunas, de fosa común, donde 10, 100 o mil, o quizás más han ido colectivamente a parar, tras de que una muerte inmisericordiosa, abusiva, despiadada y anti-natural ha sido provocada.

No vale la pena hacer lista de los judíos, los rusos, los chinos que tras de un desarme, engañados vilmente por los cochinos políticos, fueron víctimas del genocidio.

La muerte anti-natural nunca es agradable, ya sea por la mano de un solo individuo, al que llamamos criminal, o por muchos individuos dirigidos por un político, igualmente criminal, que se vale de su poder para que individuos comandados por el nos den muerte, de uno en uno, o de cien en cien. 

Muerte es muerte y da lo mismo por uno que llamemos criminal o por otro al que le llamemos déspota o tirano.

De un tiempo a esta parte, dentro del mundo que nos compete y nos ha tocado vivir, para bien o para mal, dentro de USA, se ha ido generando una política anti-armas que solo refleja el deseo de los puercos políticos a controlarnos.

La pregunta es ¿Para qué?

¿Qué plan siniestro es el que les mueve?

Una sociedad ausente de crimen no será, porque demostrado está que el mal ha estado entre nosotros desde que nos conocemos como hombres, y no creo que por más que lo intentemos, los criminales vayan a desaparecer.

Hay algo más allá en las mentes de estos ganapanes, y para una gran parte de los ciudadanos, ello no es visible. Por el contrario hay muchos que se sienten seducidos por la idea. Idea peligrosa, porque lo que se pone en apuesta para demostrar el que funciona no es nada más y nada menos que la vida.

“No te defiendas” te dicen “porque si lo haces te va a ir peor y te van a matar” “Es mejor que estés desarmado, porque te van a quitar tu arma y con ella misma te van a matar.”

¡Mira carajo! ¡Cuidado que dicen soberanas pendejadas!

El mundo como lo contemplamos está en peligro. Lo que quiero decir es que el mundo como lo conocemos está en peligro de cambiar.

Y si los políticos nos logran seducir para que les entreguemos nuestra protección, no creo que ellos vayan a cumplir su oferta de defendernos. Nunca lo han hecho, por lo tanto ¿Por qué voy a pensar que lo van a empezar a hacer ahora?

Mis queridos amigos, no se dejen tomar de facsímil de vello púbico, porque algo sí les garantizo: que en lágrimas de cocodrilo, cojeras de perro y palabra de políticos no se puede creer.

Si no me creen a mí, pregúntenle a un asambleísta de Yauco y a una estilista de Caguas, si es verdad o no que hasta un gobernador se atreve a traicionar a la gente con quienes se compromete. Eso, sin incluir a un par de senadores en la lista.

Solamente les pido que no se comprometan con nadie, no cedan ni un milímetro, que ahora no estamos para negociar ni una pirinola, ni con los de aquí, ni con los de allá. 

ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ

®DERECHOS RESERVADOS

Wednesday, January 16, 2013

Carta al Senador Larry Seilhammer








Carta al Senador Larry Seilhammer
PR Armed Citizen







17 de enero de 2013


HON. LARRY SEILHAMMER RODRÍGUEZ, SENADOR
SENADO - EL CAPITOLIO
P.O. BOX 9023431
SAN JUAN, PUERTO RICO  00902-3431


Saludos, Sr. Seilhammer:

Sirva la presente, primero que nada, para felicitarle por haber sido electo en las pasadas elecciones.

En estos días, un grupo de ciudadanos americanos, comprometidos con la protección y defensa de la Constitución de los Estados Unidos de América y que nos concierne el futuro que le depara a esta isla que aspiramos sea el Estado 51 de la nación, que corrimos junto a ustedes y luchamos hombro con hombro en las campañas de 2008 - 2012, estamos alarmados ante las medidas que están siendo presentadas en el Senado.

En mi caso personal, que tuve que hacer el mismo juramento que usted el pasado 14 de enero de 2013, le confieso que estoy extremadamente preocupado, frustrado y molesto al ver el proyecto (P. del S. 0085) que usted ha sometido el 2 de enero de 2013.  Según me fue informado, usted sometió una copia exacta en la pasada Sesión Ordinaria de 2012 y el mismo fue rechazado por la que fue nuestra mayoría.  Como podrá darse cuenta, al ver un proyecto colgado que ha sido sometido nuevamente para que sea aprobado por la nueva mayoría popular del Senado, cuya prédica soberanista/separatista antiamericana luego de los pasados comicios electorales se ha incrementado, el sentimiento de haber sido traicionado es inevitable que aflore.

La Constitución de los Estados Unidos de América, en su Carta de Derechos, específicamente en la Segunda Enmienda establece que A well regulated militia being necessary to the security of a free state, the right of the people to keep and bear arms shall not be infringed.  El derecho que encierra ese texto es claro y determina una de las sagradas libertades que fue ratificada por la Corte Suprema de EE.UU. en Heller vs. District of Columbia, 2008 y McDonald vs. City of Chicago, 2010.

Uno de los Padres Fundadores, Samuel Adams dijo, refiriéndose al propósito de perpetuar el sentido y la intención del sagrado documento que contiene la 2da. Enmienda:  "Dicha Constitución no se interpretará para autorizar al Congreso a impedir que el pueblo de los Estados Unidos, que son ciudadanos pacíficos, tengan sus propias armas".

Su proyecto, Sr. Seilhammer, atenta contra las libertades que nos fueron legadas por los Padres Fundadores de la nación americana.  Esas libertades nos fueron garantizadas por vía del sagrado documento que usted y yo (en mi carácter personal primero como miembro del Cuerpo de Infantes de Marina de EE.UU y luego como funcionario electo) juramos proteger y defender.  Este asunto, Sr. Seilhammer, no se trata de pistolas, revólveres y rifles:  se trata de libertades.  Las libertades garantizadas por el sagrado documento le pertenecen al individuo y no a los legisladores para que vengan a disponer de ellas mediante un proyecto como el P. del S. 0085.  Si es su decisión renunciar a sus derechos, pues bien.  Lo que rechazamos nosotros es que cualquiera venga a pretender renunciar a los derechos que le pertenecen a los demás en su carácter individual. 

Usted y yo sabemos que nadie puede arrebatarle lo que le pertenece a otro.  Ambos sabemos, aún mucho mas lo que merece quien toma lo que no es suyo (lección fundamental legada a nosotros por nuestros padres y abuelos cuando eramos niños).  Por eso es que repudiamos cualquier intento, venga de donde venga, de arrebatarnos lo que nos pertenece.  El pueblo está percibiendo muy mal el que se pretenda arrebatarle sus garantías constitucionales mediante proyectos de ley como el P. del S. 0085 y otros contra los cuales manifestará su oposición de manera contundente este año.  Le garantizo aún mucho mas:  el pueblo que en el pasado plebiscito se expresó en mas de un 65% en rechazo del actual status colonial y a favor de que se dirija esta isla en pos de la estadidad habrá de rechazar contundentemente a aquellos que atenten contra nuestra atesorada Constitución.

Usualmente, los legisladores, cuando han presentado medidas como la suya, han pretendido proyectarle al pueblo que esto se trata de control de criminalidad y nada mas lejos de la realidad que su reclamo.  Incluyen al ciudadano americano decente y honesto que se cobija bajo la Constitución junto con los que causan el alza en el índice de la criminalidad y que son aquellos antisociales, delincuentes, sicópatas cuyas empresas delictivas basan sus ganancias en el robo, violación y asesinato.   Nosotros los ciudadanos americanos decentes y honestos, Sr. Seilhammer, somos los buenos que hemos defendido esta nación generación tras generación en diversos frentes de lucha.

El pueblo del que habla la Constitución y que le concede esas garantías como el derecho a tener y portar armas basado en la doctrina de la autopreservación de la vida, son aquellos individuos que amamos la vida, la libertad, la ley y el orden, la sana convivencia y la buena voluntad entre los hombres.  Tomamos como una afrenta cada vez que alguien intenta criminalizarnos mediante proyectos inconstitucionales.

Ya estamos en la era digital y el que mas o el que menos lee y escribe, ve televisión, escucha radio y navega en las redes.  La información cada vez llega con mas rapidez, para bendición de unos y maldición para otros.  El constituyente contra el cual se está atentando con proyectos como este cada vez es mas exigente con sus derechos y libertades.  Ya estamos frente a un constituyente desafiante y decidido a evitar ser victimizado por agendas políticas como la del PPD.  Hoy nos enfrentamos a ciudadanos cuyos intereses no son lo mismo que los de la década del cuarenta.  Esos electores se volcaron en las pasadas elecciones para rechazar unos estilos de gobierno (lamentablemente creo que representará un atraso para nuestra isla pues fuimos y seremos mejor gobierno en la medida en que sepamos escuchar sus reclamos).

Hoy, nosotros los ciudadanos americanos decentes y honestos, a quienes en nuestro carácter individual nos pertenece el derecho que su proyecto busca infringir, nos resistimos a que se nos robe nuestra libertad bajo el irresponsable pretexto de que se está haciendo algo para combatir la criminalidad.  Sin embargo, con mayor convicción nos oponemos a que un senador estadista, que públicamente hizo un juramento ante los ciudadanos americanos residentes en la isla de Puerto Rico lo violente mediante un proyecto como P. del S. 0085.

Hoy, nosotros los ciudadanos americanos decentes y honestos nos oponemos a pagar con nuestra libertad por los delitos cometidos por un vecino.  Rechazamos toda iniciativa para que paguen los buenos por lo que hacen los malos.  Rechazamos que ustedes, en quienes confiamos, legislen basado en su conciencia.  Nosotros, me incluyo como funcionario electo, a lo que hemos sido llamados es a legislar basado en lo que le concierne al pueblo y no en contra de lo establecido por la Constitución de los Estados Unidos de América, que la atesoramos con tanto celo.

Hoy nosotros, los ciudadanos americanos que le apoyamos con nuestro trabajo y nuestros votos a usted y a nuestro Partido Nuevo Progresista, le solicitamos que se indigne, que se alarme y rechace todo intento para infringir la libertad de la gente buena.  Nosotros, los que creemos, protegemos y defendemos la Constitución de los Estados Unidos de América le solicitamos a usted que retire dicha medida.  Nosotros, los que pusimos nuestra confianza en usted, le solicitamos que combata cualquier medida dirigida a criminalizar a la gente buena y cuyo fin vaya dirigido a confligir con lo establecido en el sagrado documento que es la Constitución de los Estados Unidos, cuya defensa ha costado incontables sacrificios de patriotas americanos que han dado lo mas preciado de si através de las generaciones.

Cordialmente,

THE PUERTO RICO ARMED CITIZEN

®DERECHOS RESERVADOS

Monday, January 14, 2013

EL CULTO A LA IMBECILIDAD

EL CULTO A LA IMBECILIDAD
Alberto Acarón

Desde hace mas tiempo del que tengo conciencia he ido observando como nuestro entorno local se ha ido degenerando. Tanto es así que el cotorreo diario se ha convertido en el mar de las lamentaciones. “Las cosas están malas”, es la frase más reproducida en la ínsula caribeña. 

Curiosamente esa queja no se trata de la vieja costumbre de camuflar sus economías reales por los viejos ricos. Nuestros viejos ricos, mientras más dinero y ganancias hacen, más se quejan. Sabemos que sus quejas son ladinos intentos de alejar de sus privadas arcas a los Comisarios de Notingham. 

Pero no, de camuflar dinero las actuales quejas, tengan por seguro no se trata. Sin duda alguna vamos en la consabida ruta del cangrejo; caminada de espaldas. ¿Qué rayos, si algo, nos ha traído hasta aquí? ¿Quiénes son los últimos responsables de entre todos los elementos de nuestra sociedad, del despelote que estamos viviendo? 

Me imagino encontrarme en un estadio junto a 30,000 personas y al tirar la pregunta al aire 29,999 me van a gritar a la cara: ¡Los políticos! Ah, yo no sé cómo, luego del desarrollo del sistema republicano de gobierno, la criatura del político, se degeneró al extremo y se convirtió en el último producto digestivo; desecho de la humanidad. 

Pero de eso, hace ya mucho tiempo que lleva en esas condiciones y la esperanza de que los políticos cambien para mejor son como dice la canción: “Esperanza inútil, flor de desconsuelo, ¿Por qué no te mueres, en mi corazón?” 

La norma existencial es que aquel que es incapaz de ganarse la vida trabajando, termina siendo un político; le es más fácil vivir la vida engañando y en las mas de las ocasiones también robando. Es raro conocer de un político que no le rinda culto a la imbecilidad. Tan ello es así que demostradamente son incapaces de hacer una “o” con el culo de un vaso. 

Se cansan engañando a la gente haciéndoles promesas de campaña que luego jamás cumplen. De hecho no se cumplen por dos cosas: la primera porque en la generalidad de los casos la promesa es una “mentirilla” para arrimarse su voto y la segunda porque son incapaces de lograr que se cumpla la promesa; no pueden, no tienen capacidad para hacerlo. 

¿Y cómo es posible que de cada cien leyes, una, les salga buena? 

Es que no las hicieron ellos, se las hizo el asesor de turno, quienes tienen que pensar para hacerles quedar en alguna cosa bien, a cambio de que les tiren con algunos dolaritos en un contratillo. Esos dolaritos se los regala la masa irracional, ya sea a través de las contribuciones fielmente recogidas para ellos por los esbirros de la Comisaría De Notingham, o se los quitaron a la gente en sus recolectas de campaña. 

Al fin, que es que la masa irracional ha entrado voluntariamente y en grado de aprobación a sufragar el culto a la imbecilidad. Al final de este asunto ¿Podemos responsabilizar a los políticos de nuestro descalabro? Aquí me voy a tirar de pecho y mi contestación a esa pregunta es un resonante ¡NO! 

La razón es que no podemos responsabilizar al discapacitado mental por sus actos. ¡Claro, es que no saben lo que hacen! La verdadera responsabilidad del estado en que nos encontramos la tienen otro grupo de personas y son aquellos que tiene la responsabilidad de resolver nuestros problemas en la última de las instancias. 

El gobierno tiene tres ramas y el final de todos los argumentos se dilucida en una de ellas. ¿Y saben qué? Ciento treinta créditos universitarios y noventa y dos post graduados amarrados por una reválida para luego corromperse por el poder e irse a acostar mansamente junto con las huestes de la imbecilidad a acariciar el abuso y la tiranía. 

Como parte de nuestro particular trajinar histórico, dentro de las filas del nuevo mundo, una de las cosas más importantes que involuntariamente nos vino a caer a las manos lo fue la mejor Constitución del mundo conocido y del mundo que habremos de conocer. 

Una Constitución con todo un catálogo de bien pensados derechos, los cuales, NO disfrutan el resto de la humanidad. Lamentablemente, los llamados a resolver, en última instancia nuestras controversias, corrompidos por el poder absoluto que entrañan las sillas que ocupan, lentamente pero seguro han ido socavando todos y cada uno de nuestros derechos constitucionales, desdeñando la única protección contra un estado abusador, encaminándonos paulatinamente al estado avasallador en que vivimos. 

¿Recuerdan el informe sobre derechos civiles contra la Policía de Puerto Rico? Pues saben que, eso no ha pasado de casualidad. Ha pasado porque se le han dado alas y protección al animal ponzoñoso; vivimos en un estado policíaco. La visión de esos que señalo responsables es ampliamente discriminatoria, elitista, viven en las nubes, ajenos a la población, presumen de ser los mas que saben, de sus vanas relaciones dentro del habitáculo donde privilegiadamente se han desempeñado. 

Pero lo más bochornos e indigno de todo es el que su palabra vale lo que vale un follón de una ramera. Prestaron juramento impuesto por la Ley de Relaciones Federales al efecto de defender la Constitución y como consecuencia, a los derechos contenidos en la misma y TRAICIONARON dicho juramento olvidando que con ello juraron defender los derechos de sus hermanos ciudadanos. 

Le dieron la espalda a aquello que era lo más importante, aquello que es el producto de las mentes de los hombres más nobles y honorables que han pisado el planeta, con una capacidad intelectual que jamás se ha logrado reproducir y que visionariamente reconocieron como lo más importante los derechos y las libertades del hombre, por encima de los tiranos gobiernos y estados. 

Esos a los que yo hago más responsables, en su mezquindad de espíritu y valores se aliaron con los políticos, quienes al final son quienes tienen el poder para re-nominarles a las sillas que ocupan; “el amor y el interés fueron al campo un día y mas fue el interés, que el amor que te tenia…” 

Esos más responsables se aliaron a los discapacitados mentales para con sentido de interés personal, glorificar el becerro sagrado de la imbecilidad y en traición a su juramento, se convirtieron en esbirros al servicio del tirano estado abusador. 

Traicionaron el juramento prestado, traicionaron la Constitución y traicionaron A SUS HERMANOS CIUDADANOS. ¡Qué cochinada! Que Dios los perdone, porque lo que soy yo, no los puedo perdonar. Quien de esa forma vive y actúa, ha rendido su alma a las huestes del mal y yo, repito NO los voy a perdonar.

Molon Labe.

®DERECHOS RESERVADOS

Friday, January 11, 2013

EL GRAN SECRETO

EL GRAN SECRETO
Lcdo. Oscar Acarón

En el 1996 mientras yo coqueteaba con la ARPE el Presidente Bill Clinton promocionaba abiertamente el concepto de zona libre de drogas y armas. A todos les pareció una gran idea. 

El resultado ha sido nefasto; la zona libre de drogas y armas solo promociona cazaderos para que psicópatas sociales, agentes promotores de macabras ideas políticas y terroristas, encuentren tiernas víctimas al son de romper todos los récords anteriores.

La ecuación se demuestra clara ante los racionales: cero armas + un psicópata= muertos a la n potencia.

En esos mismos días el mismo embeleco inútil se implantó aquí en la ínsula; los letreritos aún perduran en algunos lugares. Sin embargo, los resultados de la implantación de dicha política nacional no fueron los mismos en el peñón flotante donde viven los puertorros.

La pregunta es ¿Por qué fue distinto?

Con un problema de trasiego de drogas como el que tenemos aquí era para que las matanzas se extendiesen a las escuelas, al son de lo ocurrido en la Tómbola, o en Pájaros. Pero no ha pasado.

La culpa de que no pasara la tuvo Pedro Toledo, el controversial Superintendente que algunos describen como ángel y otros como demonio.

No es un secreto que Pedro Toledo violó abiertamente la política de la zona libre de drogas y de armas. ¡No sea bruto, como va a pensar que Pedro se pusiera a vender drogas en las escuelas! ¡No fue así que violó esa política pública! ¡Pedro nunca vendió drogas, so anormales!

Si algo distinguía a Pedro Toledo era su perspicacia, y yo no sé cuáles fueron sus motivaciones, pero le enganchó un policía de plantón a cada una de las escuelas, violando de plano la zona libre de armas.

¡Qué cosa, que si alguien en USA hubiese tenido el mismo carácter enjundioso de Pedro, todas las muertes inútiles que con el tiempo se han manifestado, en una grandísima mayoría, se hubiesen podido evitar!

Esa es la diferencia entre tener calle y no haber sido un señoritingo criado en una casita de cristal que ni tan siquiera le permitieron jugar con tierra en el patio.

Ahora quieren implantar la misma mierda que no ha resultado buena en USA, para que entonces aquí tengamos muestra del macabro escenario que produce tan soberana pendejada…

®DERECHOS RESERVADOS

Wednesday, January 2, 2013

Judas era una profecía para repetirse

JUDAS ERA UNA PROFECÍA PARA REPETIRSE
Lcdo. Oscar Acarón

La mente es fuente inagotable de pensamientos; no tiene límites. Una sola mente, por sí sola, desde el punto de vista espacial de la extensión del pensamiento, es mayor al mundo conocido y trasciende los límites del Universo. Sin embargo hay veces que se atora, se encalla, se vara en las orillas de la inercia intelectual.

Hoy me levanté en este ánimo detestable de inconformidad, desasosiego, de incertidumbre; ando que piso y no arranco. Según mi calendario es el 2 de enero de 2013, día en que se asumen las riendas de esta ínsula caribeña por otro pretendiente a ser gobernador.

He tenido la oportunidad de haberle escuchado en su mensaje, al ahora Honorable Alejandro García Padilla y su boca ha repetido un mensaje excelentemente cuajado y conforme a las expectativas de un Pueblo lleno de la misma esperanza que padece el cautivo, quien todos los días añora su libertad, su prosperidad y su felicidad. Ruego a Dios todo poderoso, que este mensaje no sea otro de esos que se pierda al viento.

Al Gobernador, con el corazón puesto en la mano, le deseamos el mayor éxito, NO en SU encomienda, sino en cumplir con aquello que constitucionalmente se le ordena: cumplir y gobernar CON ARREGLO A LA VOLUNTAD DEL PUEBLO. Así le ayude Dios. Más que todo le deseo se convierta en un VERDADERO GOBERNADOR y no sea OTRO MERO PRETENDIENTE A SERLO, como lo han sido la mayoría de los que han tenido las llaves de la entrada de la Fortaleza.

No se enreden, no piensen ni por un segundo que he dejado de ser Estadista y Republicano; lo sigo siendo. Yo ante el único que pongo mi rodilla en suelo, es ante el Gran Padre, nadie más, y actuaré conforme a mis principios en estos asuntos: no cejaré ni un segundo en mi propósito de descolonizar esta ínsula. Pero tampoco puedo dejar de desear, para una isla que lo necesita, que se tenga un buen gobierno. Eso sería egoísta, descabellado e ignorante de mi parte.

Hace bastantes días atrás prometí que iba a hablar de traiciones y hoy es el momento de hacerlo.

El 24 de mayo de 2012, a solicitud de la Gran Heroína Puertorriqueña Wanda Torres, comparecí a la Fortaleza a reunirnos con el ahora Ex-Gobernador Luis Fortuño Burset. Estuvieron también conmigo Walter José Pérez, Jon Elmer, hijo de Walter, y el gran Robles, esposo de Wanda (quede claro que la responsabilidad de todo lo que aquí se dice es mía y no de ninguno de los antes mencionados).

El pedido que se condujo hasta la presencia del incumbente, era el de un apoyo incondicional al P. del S. 2466.

Claramente se le expresó el que afuera de la Fortaleza existía un gran número de ciudadanos, mas de 25,000, que estaban esperando por el reconocimiento a su derecho contenido dentro de la 2da. Enmienda de la Constitución de USA, que los ciudadanos estaban esperando porque el Gobernador les apoyara, que esperaban por sentir que el gobierno les hacía un reconocimiento de sus derechos, que esperaban sentirse amparados.

Luis Fortuño Burset nos dijo que el apoyaba la 2da. Enmienda, que el apoyaba el derecho de los ciudadanos a tener y portar armas. Que el reconocía el derecho que tiene cada ciudadano a auto-defenderse.

Entonces mandó a buscar uno de sus ayudantes, quien escuchó al gobernador darle instrucciones para trabajar con Cámara y Senado en pos de la aprobación del Proyecto. No voy ni tan siquiera repetir su nombre; no vale la pena darle promoción a un abogado, que no tengo ni idea, de cómo es posible, que una persona con tan poco interés en los derechos del Pueblo, haya ido a tener a la Fortaleza, y como ayudante. Lo más probable, a ese lo nombraron a puesto seguro, y le acomodaron como a la batata se le acomoda en el surco, para que encuentre tierra fértil para seguir creciendo.

Antes de retirarme de la Fortaleza, el ayudante me dio su versión de lo que él creía y entendía, lo cual estaba en total disconformidad con lo resuelto por la Corte Suprema de USA, por lo que de inmediato destruyó en mi toda fe en su gestión.

Posteriormente a ello, se celebró una reunión en las oficinas de Roger Iglesias, donde no precisamente pude percibir al Senador receptivo al mensaje propuesto, por el contrario, no se presentó a la reunión y nos dejó con un ayudante buena gente, bien mayorcito (“chochito” quise decir), que definitivamente lo que estaba haciendo era recoger notas que otro habría de guardarlas en el zafacón.

Esa reunión fue el preludio a una vista ante el Senado, que no fue otra cosa que una obra teatral, para conformar a los nenes con un dulce, previo al engaño final. De camino, antes de llegar, me llamaron para informarme que existía un acuerdo sobre que el entonces Gobernador no iba a aprobar nada que el ahora Gobernador no apoyara, por entender que era malo para la campaña, y que no se iba a aprobar nada que pusiera en riesgo una elección.

El 2466 fue aprobado en el Senado, pasadas, y bien pasadas las doce de la medianoche. Estratégicamente fue aguantado el proyecto, para que no saliera a votación hasta después de las doce, por el ayudante de Luis Fortuño Burset, para que de tal manera la Cámara hubiese culminado la Sesión y no pudiese ser llevado a votación allí.

Posteriormente se hicieron gestiones, por varias personas para que el proyecto fuera incluido en una extraordinaria y la contestación fue que no había consenso para ello. No entiendo, porque tampoco había consenso para amparar a cuanto personaje había, dejándoles seguros en un puesto a término, bien remunerado, pero se hizo, anteponiendo seguridades personales por encima de los derechos de nuestros ciudadanos.

Dice la Constitución del ELA:

ARTICULO I DEL ESTADO LIBRE ASOCIADO

Sección 1. Constitución del Estado Libre Asociado de Puerto Rico.
Se constituye el Estado Libre Asociado de Puerto Rico. SU PODER POLÍTICO EMANA DEL PUEBLO Y SE EJERCERÁ CON ARREGLO A SU VOLUNTAD, dentro de los términos del convenio acordado entre el pueblo de Puerto Rico y los Estados Unidos de América.

Yo no tengo dudas de que se traicionó a nuestra gente buena, y de que ellos creen que nos tomaron el pelo, pero están equivocados, sabíamos que jugaban a la engañifa, y que lo que resultó fue así. Pero esto lo traigo a colación porque es importante que ustedes conozcan la verdad.

El día 15 de enero de 2013 juramenta el Cuerpo Legislativo y el juramento que van a tomar es el mismo que tomó el Gobernador Alejandro García Padilla, en el que se compromete a defender la Constitución de USA, la del ELA y sus leyes.

Eso está contenido en el Artículo VI de la Constitución del ELA; Disposiciones Generales que dice así:

Sección 16. Juramento de funcionarios y empleados públicos.

Todos los funcionarios y empleados del Estado Libre Asociado, sus agencias, instrumentalidades y subdivisiones políticas prestarán, antes de asumir las funciones de sus cargos, juramento de fidelidad a la Constitución de los Estados Unidos de América y a la Constitución y a las leyes del Estado Libre Asociado de Puerto Rico.

¡Qué pena! Antes de juramentar, de antemano, ciertos funcionarios electos nos han expresado que van a traicionar la Constitución y con ello LA VOLUNTAD DEL PUEBLO.

Judas Iscariote no era un personaje, era una profecía para repetirse.

Pero qué cosa, el 2466 era capaz de atraer no menos de 25,000 votos a los salientes. Las traiciones rebotan y luego el manto negro de la infidelidad arropa a sus autores. Las elecciones se perdieron por muchísimo menos de eso, y hoy, entra otro gobierno.

Una mayor pena, es que quien siempre la paga, ES EL PUEBLO.

®DERECHOS RESERVADOS