En camino pulseo por la ley de armas

El fallo del Supremo de EE.UU. cambiaría las reglas de juego


El Nuevo Día
www.endi.com

Domingo, 4 de julio de 2010

POR GERARDO CORDERO
gcordero@elnuevodia.com

LA RECIENTE decisión del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, que reconoce como derecho fundamental la portación de armas de fuego por parte de cualquier ciudadano de ese país, será argumento medular para impulsar cambios drásticos en el estatuto que hasta hoy regula en la Isla el acceso y manejo legal de esas herramientas de defensa.

Así lo anticiparon, armeros y aficionados al deporte del tiro al blanco, entre otros ciudadanos que por años han impulsado cambios en la Ley de Armas de Puerto Rico.

Sin embargo, abogados defensores de los derechos humanos opinaron que eliminar los controles para tener y portar armas, no responde a la ideosincracia de un pueblo que por décadas ha considerado eso como un privilegio, no un derecho.

La resistencia a reconocer el derecho de todo ciudadano estadounidense a tener y portar armas en Puerto Rico “tendría que ceder ante el dictamen judicial” del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, opinó Oscar Acarón Montalvo, portavoz de la Asociación de Dueños de Armerías.

“Auguramos que por imposición constitucional, la Ley de Armas 404 del 11 de septiembre de 2000 tendrá que enmendarse y ceder extensamente, de manera que se garantice un derecho fundamental reconocido a los ciudadanos”, puntualizó Acarón Montalvo.

“El concepto de privilegio que rodea la posesión y portación de armas de fuego en Puerto Rico ha sido sepultado por la decisión de McDonald versus City of Chicago, Illinois”, insistió el abogado.

Al resolver el citado caso , el lunes pasado cinco jueces del máximo foro estadounidense determinaron que el derecho a portar armas, consagrado en la Segunda Enmienda de la Constitución de los EE.UU., debe ser respetado plenamente por todos los estados y todas las ciudades.

La desición surgió ante la negativa de la ciudad de Chicago del estado de Illinois a la petición de un anciano para tener legalmente un arma. El hombre justificó su interés por la creciente criminalidad en su comunidad, pero se consideró no prudente que el sujeto estuviera armado. Según el licenciado Acarón Montalvo, la decisión del Tribunal Supremo interpreta el derecho constitucional de la Segunda Enmienda e invalida, en este caso, disposiciones de ordenanzas municipales de ese estado.

El fallo de la Corte Suprema en Washington se produjo justo a los dos días de que en Puerto Rico quedó sin aprobarse en la Cámara de Representantes el Proyecto 2280, la medida mas reciente impulsada para atender “el derecho de tener, portar y usar armas para fines legales”, sostuvo, por su parte, José Barreras.

El empresario, líder de una familia de competidores olímpicos en el deporte del tiro al blanco y estudioso de los estatutos sobre armas de fuego, lamentó que la presidenta de la Comisión de lo Jurídico en la Cámara de Representantes, Liza Fernández, no propiciara la consideración de la medida ante el pleno de ese cuerpo legislativo.

“De haberse aprobado esta medida el viernes pasado, Puerto Rico hoy contaría con el honor de ser la primera localidad de la nación en corresponder al derecho decretado por nuestro más alto tribunal”, dijo Barreras. En la Cámara el freno a la medida, al parecer estuvo vinculado a la oposición de los llamados grupos religiosos o “de bases de fe”, entre otros.

Mientras, el presidente del Colegio de Abogados, Arturo Hernández, se pronunció esperanzado de que la reducción o eliminación de las regulaciones para tener u portar armas de fuego no se produzca en Puerto Rico.

“Eso no abonaría a pacificar al País y puede ser detonante para agravar la crisis de violencia que vivimos, incluso la que emana de las autoridades contra los sectores disidentes”, sostuvo Hernández.

“Yo a lo que aspiro es a un país libre de armas de fuego, sobre todo las clandestinas, a un pueblo de paz”, recalcó al mencionar la importancia de lograr que todos se respeten, a pesar de sus diferencias y que se trabaje en conjunto por el bien común.