at
4:10 PM
Posted by
PRArmedCitizen
Juez Stephen Breyer: la opinión errada de un disidente...El diario Daily News, en una columna de opinión ha expuesto al Juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos Stephen Breyer ante el comentario público general.
El Juez Breyer, nombrado por el ex presidente Bill Clinton, es presentado como un ideólogo, un activista judicial que rige por su propia filosofía política y personal en vez de dejarse regir por las reglas de ley que fueron la intención de los padres fundadores cuando redactaron la Constitución y la Carta de Derechos de los Estados Unidos de América hace mas de 200 años.
Según este juez, los padres fundadores nunca pretendieron que el asunto de las armas fuese uno libre de regulaciones. Dijo que la opinión de los disidentes en el caso D.C. v. Heller son validadas, según el, por la historia. El Juez Breyer fué el que redactó, junto con los Jueces John Paul Stevens, David H. Souter y Ruth Bader Ginsenberg los argumentos para disentir en el mencionado caso.
El pasado domingo 12 de diciembre, este juez dijo que los historiadores estarían de su lado en el caso porque han concluído que James Madison estaba mas preocupado de que la Constitución no fuese ratificada de lo que estaba con respecto a concederle a los individuos el derecho a portar armas.
Muchos están tan equivocados como el Sr. Breyer, a quien se le ocurrió preguntarse a si mismo lo siguiente: ¿Cuál es el alcance del derecho a tener y portar armas? ¿Ametralladoras, torpedos, pistolas? Este es claramente el pensamiento sobregirado de un juez parcializado e inclinado a restringir derechos.
Hay limitaciones para el derecho a tener y portar armas tal como existen para la libertad de expresión y la libertad de prensa así como para los otros derechos enumerados en la Carta de Derechos.
James Madison, junto con los otros patriotas fundadores de la nación americana tenía razones de mayor peso para proteger el derecho del pueblo a tener y portar armas. El Sr. Breyer, sin tener que hacer una tesis doctoral podría ser referido a la alta tasa de crímenes en la capital, muchos muertos porque no tenían acceso a un arma a causa de la prohibición. Así mismo la ciudad de Chicago y otras mas en cuyas jurisdicciones han existido las leyes mas restrictivas que prohíben la tenencia y portación de armas y así mismo tienen las tasas mas altas de asesinatos. En estas ciudades, ciertamente mucha gente podría estar viviendo vidas de provecho para la sociedad si no les hubiese sido restringido el derecho a tener y portar armas tal como los padres fundadores concibieron el derecho para poder defenderse ellos mismos hace mas de doscientos años atras.
El Sr. Breyer parece haber caído en un ejercicio de revisar la historia, como lo hicieron naciones en el pasado siglo y que concluyó con la muerte de millones de personas (Alemania, por ejemplo).
Es improbable que las trece colonias hubiesen ratificado la Constitución de los Estados Unidos de América sin la inclusión de la Carta de Derechos, que a su vez incluye el derecho a tener y portar armas (Segunda Enmienda). Recordemos que estas trece colonias habían asegurado su independencia luego de una batalla intensa y sangrienta en contra de la tiranía británica. Una lista de agravios causados por los británicos en contra de las colonias pueden verse expresadas en la Declaración de Independencia. Esto evidencia la importancia que tenía la Carta de Derechos y la insistencia de que fuese incluída como condición para ratificar la Constitución y resulta sorprendente.
Aquellos americanos que vivieron esa época estaban bien alertas en lo referente al rol tan importante de tener una ciudadanía armada ante Lexintong y Concord en el ocaso de la revolución.
Aún mas, estos americanos dependían de sus armas para proteger sus hogares y asentamientos durante las guerras contra los franceses y los indios. Aún durante la revolución, los colonos dependían de sus armas para protegerse en contra de las bandas de indios que merodeaban la región, muchos incitados por los británicos.
El Juez Breyer debería ser referido a los acontecimientos por ejemplo, del sitio a Fort Boonesborough en Kentocky, aunque pensándolo bien, a lo mejor no, pues este señor es de la línea de pseudo-historiadores del tipo que le gusta someter la historia a revisión, que ciertamente es una revisión hecha a su propia medida...
at
3:03 AM
Posted by
PRArmedCitizen
Código de Niveles de Alerta
El pasado sábado, 27 de noviembre de 2010, en horas de la madrugada asesinaron a mansalva a un ciudadano que llegaba a su hogar en presencia de su esposa e hijo de cuatro meses.
Asesinan en Yabucoa a padre de familia en el día de su primer aniversario de bodas
http://www.primerahora.com/asesinanenyabucoaapadredefamiliaeldiadesuprimeraniversariodeboda-447935.html
El ciudadano armado debe tener su mente debidamente condicionada para tener la oportunidad de sobrevivir en una situación en la cual cuya vida se encuentre en peligro. El pilar de tal estado mental es el autocontrol. Ciertamente la destreza en el manejo de un arma y la puntería son escenciales a la hora de tener autoconfianza y este último concepto es un prerrequisito para tener autocontrol.
Para ayudar a los ciudadanos armados a desarrollar un nivel de alerta óptimo, Col. Jeff Cooper, USMC (Ret.) modificó el Código de Nivel de Alerta militar para uso de los civiles armados:
BLANCO
El color blanco es considerado como la ausencia de alerta. Una persona en BLANCO está totalmente relajada, no preparada y ajeno a su entorno. Los pilotos le llaman a este estado "gordo, tonto y feliz". Si una persona es atacada mientras se encuentra en BLANCO, independientemente de su habilidad o equipo, las probabilidades de sobrevivir son casi nulas...
AMARILLO
El AMARILLO es un estado de alerta en el cual la mente está relajada sin un motivo de alerta en específico. No hay una inminente amenaza, pero está alerta a cualquier posibilidad. En este estado la mente no es tomada por sorpresa. Este estado aumenta la habilidad de reaccionar y posicionarse en un estado de combate. No se está buscando problemas, pero se está alerta en caso de suceder. Este estado es semejante al que tiene un conductor que maneja su auto defensivamente, que escanea sus espejos retrovisores, constantemente mirando por cualquier acción de cualquier persona que pudiese hacer algo que podría causar problemas. Tiene su cinturón de seguridad aunque no está anticipando una colisión. El estado de alerta AMARILLO es cómodo y puedes mantenerte así indefinidamente.
ANARANJADO
El ANARANJADO representa una alerta en específo: alguien, algo o alguna acción ha llamado la atención. Una crisis o ataque violento puede ser inminente y requiere una respuesta antes de regresar al estado de alerta amarillo. Es mucho mas fácil reaccionar o entrar en modo de combate desde el estado de alerta ANARANJADO que del amarillo.
ROJO
ROJO es el estar conciente que el combate ha iniciado. Es el estado mental en el cual el "botón" de alerta máxima mental está activado. Este pudo ser activado por un arma apuntando hacia uno, un hombre acercándose con un bate o cuchillo en la mano o cualquier otro gesto que se puede interpretar como una amenaza a la vida. Este "botón" de alerta máxima depende de varias circunstancias pero la decisión para hacer uso de la fuerza mortífera ya ha sido tomada: "si hacen esto, yo haré esto otro". En el estado de alerta mental ROJO simplemente estás listo y dispuesto para actuar.
Esta breve traducción sale del libro de Erick Lawrence y Mike Pannone, Tactical Pistol Shooting. Debemos considerar que el mundo en el que vivimos hoy está minado por ladrones que no solo se meten a las residencias a robar las pertenencias de otro, sino que le quita n también la vida a sus víctimas. Ante la cruda realidad que vivimos, bajo ninguna circunstancia debemos ceder un milímetro de terreno en lo que respecta a la defensa del derecho establecido en la Segunda Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos de América que dice "Siendo necesaria una milicia bien ordenada para la seguridad de un Estado Libre, no se violará el derecho del pueblo a poseer y portar armas." Mantenerse en estado de alerta BLANCO con respecto a esta lucha es asimilar el maldito pensamiento del colonizado, que pretende se acepten las circunstancias en las que se vive en la inmoral, cochina, inmunda y asquerosa colonia.
Algunos legisladores han perdido su rumbo y su norte al pretender obligar al ciudadano decente y honesto a impugnar en los tribunales sus baratas enmiendas que atentan contra un derecho constitucional. Así tenemos el caso del Hon. Héctor Torres Calderón, Presidente de la Comisión de Seguridad de la Cámara de Representantes de Puerto Rico, quien se comporta como si estuviese en un mismo espíritu con los objetivos del Hon. Eduardo Bathia, Senador, quien ha renunciado a su derecho pero pretende imponerle su maldita decisión al resto de los ciudadanos americanos que vivimos en la bendita isla de Puerto Rico. Esto resulta nefasto, cuando es sumado a un José Figueroa Sancha, Superintendente de la Policía de Puerto Rico creyente en la Campaña Brady simplemente porque un día conoció al ex secretario de prensa de Reagan, esto sin considerar el impacto que representa su simplista convicción para miles de ciudadanos decentes y honestos que dependen de la cobija que les da la Carta de Derechos y que no pueden confiar en la "protección" de la policía porque acaban muertos como el padre de familia asesinado en Yabucoa, Puerto Rico.
Con respecto a Eduardo no me preocupa mucho lo que pueda hacer, pero me aterra el daño que le puedan hacer a todo lo que ha sido alcanzado por el partido noble y de principios que es el Partido Nuevo Progresista de Puerto Rico Héctor y José, el primero al despertar el odio del elector a una noble colectividad por pretender coartar y restringir derechos constitucionales y el segundo al provocar la risa del pueblo y ser motivo de chiste al expresar que el delincuente le tiene terror: nada mas lejano de la realidad.
PR Armed Citizen
at
6:08 PM
Posted by
PRArmedCitizen
Roberto E. Carlo MendozaIn Memoriam
Puerto Rico ha perdido hoy a uno de sus grandes ciudadanos al partir a la eternidad Robert Carlo. Noble ser humano, excelente deportista del tiro, ciudadano de los mas altos estándares sociales, amigo desde el mas distinguido caballero hasta el mas de los humildes agricultores. No existen palabras que puedan hacerle justicia a un hombre bueno como Robert. Descanse en paz.
at
6:26 AM
Posted by
PRArmedCitizen
10th November 1775 - 10th November 2010235th AnniversaryEl 10 de noviembre de 1775 se creó en Turn Tavern, Philadelphia, Pennsylvania, la fuerza de combate mas prestigiosa del mundo: el Cuerpo de Infantes de Marina de los Estados Unidos de América.
El 28 de junio de 1988, luego de un brutal entrenamiento en el U.S. Marine Corps Recruit Depot, South Carolina, marché junto a los reclutas del U.S. Marine Recruit Second Battalion, Platoon 2046, Senior Drill Instructor Staff Sergeant Williams, junto con dos hermanos en armas, Kenneth Vargas de Ponce, P.R. y Oscar Martínez de Trujillo Alto, P.R. Ese día recibimos nuestro título que a orgullo hemos llevado desde entonces: U.S. Marines...
A partir de ahí, cada 10 de noviembre es una fecha especial para mi y en esta ocasión, para celebrar el 235 aniversario de la creación de esta fuerza de combate. Desde entonces llevo tatuado en mi brazo izquierdo el noble emblema de los Marines, quienes han permitido que los ciudadanos americanos duerman en paz sin temor a ser perturbados por ninguna fuerza enemiga extranjera.
Como ha ocurrido en cada aniversario, no será la excepción que tome mi tiempo para rememorar la experiencia que cambió nuestras vidas para siempre y en definitiva, pienso que con una buena cerveza bien fría cumpliré mi cometido...
PR Armed Citizen
at
4:08 PM
Posted by
PRArmedCitizen
La Segunda Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos sigue bajo ataque en Puerto RicoEditorial de El Nuevo Día20 de octubre de 2010SIN TREGUA CONTRA LAS ARMAS DE FUEGO
http://www.elnuevodia.com/columna-sintreguacontralasarmasdefuego-801626.html
www.endi.com
No es una creencia falsa el afirmar que los ciudadanos decentes y honestos deben armarse para aportar a un sentimiento de seguridad dada la rampante ola criminal que se vive en nuestra isla. A lo largo de los años, el tema de la criminalidad ha sido esbozado como argumento político para ganar comisios electorales, sin embargo, luego de concluídos los mismos, el pueblo se percata una y otra vez que no existe la capacidad de las autoridades para controlar y de cierta forma idealista, erradicar el crimen.
El Periódico El Nuevo Día y quien tiene a bien redactar el editorial se equivoca cuando denomina el derecho a tener y portar armas como una trágica equivocación dentro del marco de una sociedad civilizada. La civilización como la conocemos hoy día tiene entre sus bases a antiguas civilizaciones que datan algunas de mucho mas de cuatro o cinco mil años y evidencia lo siguiente: el ser humano sigue siendo el mismo, con las mismas malas costumbres en algunos casos, con los mismos sentimientos de avaricia, poder y riqueza, con el afán de dominio y con cierto gusto por lo prohibido y las ganancias mal habidas a costa del trabajo de sus pares. El delincuente vulgar, que no se conforma en robar bienes materiales, sino que también le arrebata la vida a sus indefensas víctimas no ha podido ser erradicado, aún con medios crueles de castigo y ningún sistema de gobierno jamás ha podido garantizarle la seguridad a sus ciudadanos. Es entonces que la responsabilidad del hombre para aportar a la autopreservación de su vida entra en escena no como un derecho establecido por los gobiernos, sino como una urgente necesidad natural ante la imposibilidad del gobierno de garantizarle el derecho a la vida y la propiedad, entre otros.
En Puerto Rico, territorio donde la Constitución de los Estados de América y su Carta de Derechos rige por sobre la constitución local, los ciudadanos americanos de la isla cada vez recurren a adiestrarse en el uso y manejo de armas de fuego debido, precisamente a la desconfianza y la poca fe que se le tiene a las estructuras de seguridad y justicia del Estado. Está mas que probado por los anales de la historia y por los propios archivos del Periódico El Nuevo Día, que ninguna administración, lo mismo bajo el sistema colonial español que bajo el cochino sistema inmundo e inmoral del actual status colonial, ha podido combatir efectivamente el embate de la criminalidad sobre la población aún cuando una sustancial tajada del presupuesto local sumado a las ayudas del gobierno federal es destinada a los agencias del orden público. Según aumentan los crímenes violentos en contra del ciudadano decente y honesto, así aumenta la fuerza policial. Sería ridículo entonces pensar que aún con el establecimiento de un estado policial, los malditos criminales dejarían de existir.
Actualmente en nuestra isla no existe industria alguna de fabricación de armas y aún el trasiego de drogas ilegales depende de una industria de contrabando basada en la importación. Entonces llega ante nuestra consideración la inefectividad de las agencias estatales y las federales (en mayor medida) en los asuntos que tienen que ver con la intervención e interceptación de los que infiltran armas ilegales atraves de diversos medios desde los puertos y el correo hasta la mas común de las playas de nuestra isla.
Sin embargo, vemos año tras año a los medios noticiosos aportando y apoyando las falsas aseveraciones y convicciones basadas en información tergiversada de los grupos antiarmas infiltrados en el gobierno y nunca presentan las dos caras de la moneda, pues jamás presentan en sus titulares las ocasiones en las que las armas de fuego han salvado la vida de gente inocente ante el ataque inmisericorde de un criminal. Mas peligroso resulta el que aporten a que el aparato gubernamental continúe legislando en contra del ciudadano decente y honesto que cobijado bajo la sagrada Carta de Derechos decide tomar acción para tener la oportunidad de combatir por su vida mediante el adiestramiento en el uso y manejo responsable de armas en el momento en el que cuando los segundos cuentan, los agentes del orden público se encuentran a minutos de distancia. Este tipo de legislación, apoyada por opiniones vagas y sin sustancia, faltas de todo argumento firme y veraz, basada en siempre lo que dijo otro, en nada aporta a que el índice de criminalidad baje, sino que le abre las puertas para que el delincuente vulgar, el vago que no produce nada pero ama la buena vida, el antisocial enemigo de la ley y el orden tenga luz verde para hacer mano de las pertenencias ajenas y de la vida de sus víctimas.
Sigue siendo preocupante la siguiente verdad: vivimos en una sociedad en la que la hipocresía pretende imponer las pautas al ciudadano decente armado. Muy posiblemente, estos que hoy publican un editorial tienen a la mano los recursos que el ciudadano común no posee: la posibilidad de pagar por seguridad personal. Pero, como suele ocurrir con quien solicita estos servicios, lo mas probable es que exigen que sus guardaespaldas estén armados ante la posibilidad de ser interceptados por un maldito antisocial armado ilegalmente, presto para quitarle incluso su vida... Such is life!!!
PR Armed Citizen
at
2:48 PM
Posted by
PRArmedCitizen
Carta del Dr. Jenaro A. Fernández
Isabela, Puerto Rico
Periódico El Nuevo Día
Sección de Cartas
19 de octubre de 2010
REACCIONO AL artículo “Aumentan las solicitudes de armas de fuego", publicado el lunes 18 de octubre en El Nuevo Día.
El aumento en las armas de fuego legales poco tiene que ver con el aumento en las ilegales, ya que la Policía de Puerto Rico tiene un buen mecanismo de control e identificación de ventas y adquisición por parte de los ciudadanos modelos. El problema está en los robos de estas armas y el esclarecimiento de estos casos.
Para evitar esas desgracias que menciona el criminólogo Salvador Santiago, existen mucho tipos de entrenamientos para defensa, inclusive por instructores de uso y manejo de la Policía, que permiten al ciudadano aumentar su responsabilidad de poseedor y/o portador de forma más segura.
No hay que vivir en áreas de alta incidencia criminal para ser una víctima. En Puerto Rico el crimen nos rodea 100 X 35. Por tal razón, las personas se preparan para no ser una estadística más.
Las estadísticas del FBI (Federal Bureau of Investigation) demuestran que en Estados Unidos, del 1991 al presente, ha habido un aumento en el número de armas para uso de defensa, tiro y cacería incluyendo 337,000 AR-15 y, a su vez, los crímenes violentos disminuyeron en un seis por ciento.
Por último, la determinación del Tribunal Supremo sobre la Segunda Enmienda de la Constitución, mencionada en el artículo, se refiere al caso McDonald vs. City of Chicago. La misma no trae muchos cambios a la Isla ya que en Puerto Rico se le permite a los ciudadanos la compra y uso de las armas bajo unas normas, reglamentos y leyes.
En la ciudad de Chicago se le impuso una ordenanza a los ciudadanos donde estaba totalmente prohibida la venta y adquisición de cualquier tipo de armas por cualquier ciudadano. Esto a su vez produjo un aumento en los crímenes Tipo 1 en la ciudad. Esto no es nuevo, había ocurrido antes en el caso District of Columbia vs. Heller.
Así que mientras más ciudadanos decentes armados tengamos, podría haber menos víctimas.
at
2:43 PM
Posted by
PRArmedCitizen
"Quien escoja el tener y portar un arma para protección personal tiene que estar dispuesto a vivir su vida bajo un estándar legal, moral y ético superior al del ciudadano común y corriente."
Erik Lawrence
at
6:25 PM
Posted by
PRArmedCitizen
SHOOTERSPR.comby
Luis Vázquez, Administrador
Tu Página Oficial del Deporte del Tiro, Ley de Armas y Arqueria del Caribe
Excelente página administrada por Luis Vázquez y fuente de información actualizada acerca de los esfuerzos contundentes que realizan los defensores del derecho a tener y portar armas garantizado por la Segunda Enmienda.
PR Armed Citizen
at
5:20 PM
Posted by
PRArmedCitizen
Vivir con un revólver en la sien...Benjamín Torres Gotaybtorres@elnuevodia.comhttp://www.elnuevodia.com/vivirconunrevolverenlasien-791199.htmlLa presente carta le fué enviada en reacción a la columna publicada el pasado domingo, 3 de octubre de 2010 en el periódico El Nuevo Día de San Juan, Puerto Rico...
Leí su columna del pasado domingo, 3 de octubre de 2010 titulada Vivir con un revólver en la sien, publicada en el periódico El Nuevo Día. Ya han sido varios los artículos relacionados con las armas publicados en los periódicos del país y la suya me ha motivado a enviarle una reacción. No estoy del todo de acuerdo con lo que expresa en la misma, aunque concuerdo en algunos puntos con usted.
Hace muchos años fuí miembro del Cuerpo de Infantes de Marina de los Estados Unidos y pertenecí a esta rama militar por convicción y no por necesidad. Soy fiel creyente y defensor de la Constitución de los Estados Unidos y de la Carta de Derechos, por lo que creo entonces en lo que establece la Segunda Enmienda a la Constitución que dice "Siendo necesaria una milicia bien ordenada para la seguridad de un Estado Libre, no se violará el derecho del pueblo a poseer y portar armas." Este es el mismo derecho que en 2008 y mas recientemente, el pasado 28 de junio de 2010 fué interpretado y declarado por la Corte Suprema de los Estados Unidos como un derecho de carácter fundamental e individual del ciudadano americano. En el caso de Puerto Rico, siendo un territorio de EEUU, la Carta de Derechos en efecto desde hace 219 años cobija a los ciudadanos americanos que aquí vivimos. Independientemente de la opinión de cualquier persona, poseemos ese derecho fundamental y es la ley.
Creo que todo hombre tiene el derecho por nacimiento a proteger su vida y la vida de sus seres amados ante cualquier amenaza y por tal razón poseo un permiso del estado que me permite tener y portar armas. Creo en la ley y en el orden y para obtener mi autorización pasé por un proceso largo, difícil y tedioso, pues el estado insiste en criminalizar al ciudadano decente y honesto que decide cobijarse bajo este derecho fundamental. Cada ciudadano que posee un arma legal tiene ya su ficha en los registros de la Policía de Puerto Rico y está tan detalladamente identificado que a la menor provocación, tiene a los agentes del orden público allanándole el hogar.
Soy un hombre de paz que le serví a la nación de la manera mas difícil y actualmente le sirvo a mi pueblo con amor y dedicación. Tener un arma de fuego no me ha hecho mas hombre que nadie, pero claramente estoy dispuesto a defender mi vida y la de los míos ante el nivel de delincuencia en el que vivimos. Vivimos en un país en el que los antihéroes y la delincuencia es exaltada en los medios y se le da una exposición desproporcionada a los actos de los delincuentes y se le brinda foro a la injusticia. La cantidad de delincuentes es impresionante: están prestos a no solo quitarle al hombre decente el fruto de su trabajo, sino hasta la vida.
Es menester que separemos lo que es el uso de un arma con fines lícitos y lo que es el uso de armas ilegales por personas que por bandoleros y delincuentes han perdido su derecho. Cada vez que hay un incidente con armas de fuego, la inmensa mayoría de las veces son armas ilegales. La prensa le ofrece una cobertura tal, que ya el poseer un arma para propósitos ilegales es visto como bueno y deseable por sectores de nuestra sociedad, al punto que hasta en lo que llaman reggaetón los gatilleros son exaltados a lo mas sublime por quienes son llamados los exponentes del género.
Llevo bregando con armas de fuego por muchos años y durante este tiempo, no ha faltado alguien que venga a hacerle la vida de cuadros a uno. Entonces, ante la responsabilidad que tengo al portar un arma, me veo aún mucho mas motivado a resolver cualquier desavenencia con cualquiera en la calle con mucha mas paciencia y diplomacia incluso que los que se expresan en contra de las armas. Si esto fuese de otra manera, ya estaría en la cárcel y por mi experiencia es que de momento no creo en el caos que auguran los desconocedores del derecho a tener y portar armas que podría ocurrir si se liberasen las leyes actuales. De hecho, ya las armas ilegales se encuentran en la calle y no vislumbro que desaparezcan debido a que a mucha gente le gusta la ilegalidad y amenazan con sus malas costumbres al hombre bueno que día a día sale de sol a sol a ganarse el pan que le llevará a los suyos. Ya las armas ilegales están prohibidas y la ley actual, una de las mas estrictas de la nación, no ha podido hacer nada para detener a los delincuentes. Ocurre lo mismo con las leyes que prohíben manejar en estado de embriaguez: hoy hay mas conductores ebrios en las calles que antes y ciertamente mucha gente ha perdido su vida a causa de estos irresponsables y ni han prohibido el alcohol ni tampoco los vehículos de motor que tantas vidas se han llevado desde el día en que fueron inventados.
El problema de las armas ilegales no radica en el ciudadano decente y honesto que las posee: radica en el delincuente al que le importa un bledo las leyes, que es enemigo del orden y del modo de vida de paz y tranquilidad que deseamos todos. Mientras haya gente que cree tener el derecho y la prerrogativa de escoger las leyes que desea cumplir y las que no, este problema continuará en alza. Así mismo, mientras existan pseudopacifistas que crean que pueden renunciar a los derechos que le cobijan al ciudadano decente y honesto, continuaremos en una lucha de opiniones sin poder vislumbrar su fin, debido a que yo, en mi carácter personal, no le pienso entregar mis derechos a nadie, según no pretendo tampoco imponerle a ningún ser humano mis criterios y opiniones.
at
1:10 PM
Posted by
PRArmedCitizen
RODEADOS DE ARMAS
PERIÓDICO PRIMERA HORA - PUERTO RICOwww.primerahora.comEl pasado lunes, 20 de septiembre de 2010, el periódico Primera Hora publicó un artículo de la periodista Farasch López Reyloz, titulado Rodeados de armas y cuyo contenido fué subdividido en las siguientes partes:
1. La isla es un arsenal de armas ilegales - http://www.primerahora.com/Xstatic/primerahora/template/content.aspx?se=nota&id=422197
2. Cita con un traficante de armas ilegales - http://www.primerahora.com/Xstatic/primerahora/template/content.aspx?se=nota&id=422170
3. De la armería al bajo mundo - http://www.primerahora.com/Xstatic/primerahora/template/content.aspx?se=nota&id=422169
De los reportajes periodísticos relacionados con el tema de las armas, este es el primero que puedo opinar que es uno falto de conocimiento y veracidad y que es una charlatanería de parte de alguien que tiene la habilidad de publicar en un diario de la isla. No concibo cómo es posible que una redacción de un periódico le haya podido dar credibilidad a una persona que ciertamente desconoce totalmente el tema de las armas de fuego y que mas aún se le haya concedido la primera plana del periódico para publicar una zafra de impresiciones faltas de veracidad, independientemente de lo amarillista que pueda ser un diario a la hora de publicar asuntos controversiales.
Personalmente llamé a la redacción del periódico para lograr comunicarme con la persona que tuvo a bien redactar semejante artículo y hasta el día de hoy, esta no ha tenido la deferencia de comunicarse con este servidor aún cuando se le envió un correo electrónico. Aquí es entonces cuando se evidencia la falta de seriedad y profesionalismo en el artículo: según el cuento que redactó y que lleva como título Cita con un traficante de armas ilegales tuvo el valor de citarse con un peligroso traficante de armas ilegales, pero no tiene el valor de dialogar con un ciudadano decente y honesto, totalmente identificado, porque ciertamente saldría a relucir la falta de veracidad y seriedad de su relato de ficción.
La negativa de Farasch López Reyloz de presentar las dos caras de la moneda no tiene otra razón de ser que no sea que teme que su relato de ficción quede expuesto para verguenza pública ante lo que hubiese tenido que publicar a raíz de una entrevista seria y asertiva con los ciudadanos decentes y honestos que tiene Puerto Rico y que actualmente viven una vida de ley y orden, cobijados por la Segunda Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos de América que les garantiza el derecho individual a tener y portar armas para fines lícitos.
El reportaje irresponsable y mediocre de Farasch López Reyloz no lesiona en ninguna manera lo que es nuestro derecho fundamental a tener y portar armas, mas le crea un serio problema de credibilidad al periódico que depende de la seriedad y objetividad de sus reportajes para ser una opción deseable para el ciudadano puertorriqueño a la hora de informarse atraves de la prensa escrita.
En este país, la falta de profesionalismo y el compromiso con la verdad se paga tarde que temprano con un Capítulo 7 de la Ley de Quiebras...
at
3:08 AM
Posted by
PRArmedCitizen
Sara Brady: una amenaza para la nación...
“Our main agenda is to have all guns banned. We must use whatever means possible. It doesn’t matter if you have to distort the facts or even lie. Our task of creating a socialist America can only succeed when those who would resist us have been totally disarmed.”
Sara BradyChairman, Handgun Control Inc, to Senator Howard Metzenbaum
The National Educator, January 1994, Page 3.
Traducción:
"Nuestro principal objetivo es lograr que todas las armas sean prohibidas. Debemos usar cualquier medio que tengamos a nuestra disposición. No importa si tenemos que distorsionar los hechos o incluso mentir. Nuestra tarea de crear una América socialista solo podrá tener éxito cuando aquellos que pueden hacernos frente sean totalmente desarmados."Sara Brady es la esposa del ex Secretario de Prensa de la Casa Blanca, James Brady, quien resultara herido en en atentado que hiciera John Hinckley Jr. al presidente de EE.UU. el 30 de marzo de 1981. A partir de ese lamentable hecho, los Brady aprovecharon la exposición nacional e histórica del atentado para oportunamente darle paso a su predispuesta agenda de pretender que se le restrinjan los derechos fundamentales establecidos en la Carta de Derechos y que cobijan al ciudadano americano con el fin de poder darle paso a sus cochinos planes políticos.
Desde que estudio la agenda de las facciones antiarmas y el asunto del control de armas he dicho lo siguiente:
"Quien está predispuesto a restringir uno solo de los derechos fundamentales del ciudadano americano, estará igualmente predispuesto a restringírselos todos..."
Puerto Rico cuenta con dos paladines de la Campaña Brady: Eduardo Bathia y el Superintendente de la Policía José Figueroa Sancha. Lo alarmante del asunto es que nunca falta gente que no tiene la capacidad de construir sus propias ideas, conocimiento y razonamiento que le sigan los pasos y les apoyen en este tipo de pensamiento tergiversado, errado e hipócrita.
George Mason, co-autor de la Segunda Enmienda se expresó en la Convención de Virginia de 1788 para Ratificar la Constitución y dijo:
“I ask, Sir, what is the militia? It is the whole people. To disarm the people is the best and most effectual way to enslave them.”
at
4:09 AM
Posted by
PRArmedCitizen
"I have sworn upon the altar of God, eternal hostility against every form of tyranny over the mind of man." Thomas Jefferson
El control de armas es una campaña llevada a cabo por individuos que creen su opinión personal es la máxima expresión y manifestación del razonamiento humanista. Creen que tienen el poder de imponer su línea de pensamiento a todo un pueblo, aunque eso conlleve tener entre su repertorio de cualidades la contradicción. En nuestro caso, Puerto Rico no es la excepción...
Tomemos por ejemplo, el caso del Superintendente de la Policía de Puerto Rico, Hon. José Figueroa Sancha. A ciencia cierta, por lo expresado en su entrevista con el periódico El Nuevo Día (http://www.elnuevodia.com/elsuperfigueroasanchamasalladelcrimen-769036.html) es un promotor del pensamiento de la Campaña Brady, porque conoció a James Brady mientras era estudiante universitario. El Sr. Figueroa Sancha, en su entrevista establece que Brady es su inspiración. Recordemos que James Brady, ex Secretario de Prensa de la Casa Blanca, resultó gravemente herido en el atentado que hiciera John Hinckley, Jr. el 30 de marzo de 1981 en contra del ya fenecido ex presidente de EE.UU. Ronald Reagan (6 feb 1911 - 5 jun 2004). A partir de ahí surge la campaña antiarmas Brady.
Resulta interesante cuando vemos a un promotor del pensamiento de la Campaña Brady como el Sr. Figueroa Sancha portar un arma de fuego. A esto se le añade que perteneció al Departamento de Recursos Naturales, al Federal Bureau of Investigation (FBI) y ahora dirige una agencia de gobierno (Policía de Puerto Rico) en la cual mas del 80% de los empleados portan armas de fuego. A esto me refiero cuando, en términos de convicciones y opiniones, existe una de inconsistencias e incongruencias inexplicables. Ciertamente la integridad como ciudadano y la capacidad profesional del Sr. Figueroa Sancha no se cuestiona, sino la incongruencia a la hora de tocar el tema del derecho a tener y portar armas del ciudadano americano que reside en Puerto Rico.
Ante estas incongruencias, puede concluirse que el control de armas es bueno solo para algunos que, dentro de su razonamiento, solo ellos pueden tenerlas y portarlas y que tienen la habilidad de hacerse de guardaespaldas que le acompañen siempre.
Es bien conocido que la Policía de Puerto Rico no tiene entre sus funciones garantizarle la seguridad personal a cada uno de los cuatro millones de habitantes de la isla, pues no son guardaespaldas de nadie, tal como no son agentes de cobro de dinero tampoco. Aunque quisiera garantizarle la integridad física a cada uno de los residentes, les resultaría imposible, pues no cuentan con los recursos para esto y es inconcebible visualizar a la Isla del Encanto sitiada por uniformados en el cual habría uno en cada esquina de nuestra jurisdicción. Ya está mas que probado que los estados de sitio en áreas tan pequeñas como comunidades y residenciales son ineficaces a la hora de atajar el crimen.
Sin embargo, a la hora de tratar el tema del control de armas es evidente que el criminal no es el objetivo de dicho control, sino mas bien el ciudadano decente y honesto que trabaja día a día para llevar el sustento a su hogar, que tiene como propósito continuar preparándose y educándose y que tiene en sus manos el poder del voto y que se cobija bajo uno de sus derechos fundamentales establecido en la Carta de Derechos: la Segunda Enmienda. ¿ Y por qué es el ciudadano decente y honesto el objetivo? Porque ciertamente tiene la predisposición de defender lo que es lo justo y lo correcto.
Evidentemente, ante un sistema de licencias de armas opresor y oneroso para el ciudadano, la Policía de Puerto Rico cuenta con el mas mínimo detalle de los que tienen, poseen y portan armas para fines lícitos. Al tener totalmente identificados a cada uno de los ciudadanos que poseen armas y el inventario de las mismas, ante la imposibilidad de detener el crimen, imponer mayores controles, restricciones y regulaciones es una manera mas de promover el pensamiento Brady, que aunque incorrecto, le resulta simpático a muchos sectores del pueblo que viven en la ignorancia.
at
8:09 AM
Posted by
PRArmedCitizen
EDWIN FUMERO PANETO
IN MEMORIAM
10 DE SEPTIEMBRE DE 2010
Edwin Fumero Paneto, ciudadano decente y honesto, buen amigo, vecino, abnegado padre y abuelo, compañero deportista de la cacería y tiro al blanco, falleció ayer víctima de un agresivo cáncer.
Hoy Fumero se encuentra ante la presencia del Dios Altísimo. Hace varios meses dialogué con él, cuando daba la batalla gallardamente y me comentó que había hecho las paces con Dios. Sin embargo, aunque la enfermedad minó y destruyó su cuerpo, no pudo con su espíritu combativo, pues siempre mantuvo la esperanza de que algún día se restablecería y volvería a sus días de caza en las pampas argentinas.
Fumero, ante su muerte inesperada, es digno ejemplo de que su pasión por las armas de fuego jamás cambió su temple, ni su carácter de hombre de bien y de paz.
Sirvan estas cortas líneas para rendirle tributo a un ciudadano amante de la ley y el orden, amante de la paz y la buena voluntad entre los hombres.
PR Armed Citizen
11 de septiembre de 2010
at
6:58 PM
Posted by
PRArmedCitizen
8 DE SEPTIEMBRE DE 2010
HON. HÉCTOR TORRES CALDERÓN, PRESIDENTE
COMISIÓN DE SEGURIDAD PÚBLICA
CÁMARA DE REPRESENTANTES DE PUERTO RICO
P.O. BOX 9022228
SAN JUAN, PR 00902-2228
MEMORIAL EXPLICATIVO
Ante su consideración se encuentra para estudio el Proyecto de la Cámara 2823 cuyo fin es enmendar los artículos 3.02 y 3.03 de la Ley Núm. 404 de 11 de septiembre de 2000, según enmendada, conocida como la "Ley de Armas de Puerto Rico", a los fines de sujetar la tenencia de una licencia de club de tiro a que la misma cuente con un registro que incluya información relativa a la cantidad y calibre de las municiones que toda persona utilice cuando asista a dicho lugar; revocar la licencia de club de tiro a toda organización que incumpla con lo antes dispuesto y para otros fines relacionados.
Me opongo tenazmente a que se apruebe este proyecto, debido a que el problema del uso de armas ilegales en la comisión de delitos va mucho mas allá de continuar oprimiendo al deportista puertorriqueño que hace uso adecuado de las armas que posee y de las balas que adquiere para practicar dicho deporte.
Todo deportista del tiro al blanco, así como todo aquel que posee licencia de portación de armas tiene que pasar por uno de los cedazos mas estrictos de nuestra nación. Cada ciudadano que solicita la Licencia de Armas es investigado a la saciedad y aún mucho mas, ante un tribunal, el que solicita la licencia para portar armas. Esto a su vez da fe de la decencia y honestidad del ciudadano que posee Licencia de Armas.
La Policía de Puerto Rico cuenta con uno de los mejores registros de armas que existen actualmente y poseen el mas mínimo detalle, no tan solo de las armas, sino información actualizada y personal de cada ciudadano decente y honesto que hace uso del derecho fundamental y de carácter individual de tener y portar armas, ratificado por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos de América el pasado 28 de junio de 2010 en el caso McDonald vs. City of Chicago. Cada vez que un ciudadano compra un arma y las balas que utiliza en la misma, queda registrado mediante recibo firmado y certificado por el comprador, por lo que no veo la necesidad de continuar oprimiendo al ciudadano decente y honesto que practica el deporte del tiro al blanco con mas restricciones.
El Proyecto de la Cámara 2823 no impacta directamente al verdadero delincuente, enemigo de nuestro modo de vida de ley y orden, causante de la ola criminal que afecta a nuestra isla. Este proyecto de ninguna manera limita la habilidad del delincuente de adquirir balas en la calle, pues la actual Ley de Armas que se pretende enmendar, una de las mas restrictivas en existencia, no ha logrado detener el que los criminales adquieran de un modo u otro armas y balas con las que asesinan a tanta gente en las calles de Puerto Rico.
La delincuencia como la conocemos hoy no será detenida mediante la imposición de mayores restricciones y regulaciones al ciudadano decente y honesto que practica su deporte en los lugares que han sido evaluados, autorizados y designados por la ley. El ciudadano decente y honesto al que se le pretende continuar imponiendo restricciones y que se oprime cuando realmente es amigo de la ley y del orden no es en ninguna manera causante de los crímenes en nuestra isla. Mientras se siga teniendo al ciudadano decente y honesto que posee Licencia de Armas como un objetivo para atajar la criminalidad, continuaremos viendo un alza en los delitos cometidos en los que el factor común es el arma de fuego. El continuar atacando y oprimiendo al ciudadano decente y honesto resulta en una estrategia pobre e inefectiva, pues a quien hay que identificar, perseguir y apresar es al vulgar delincuente que campea por sus respetos en las calles y que viola a mansalva las disposiciones de ley que procuran promover una sana convivencia de paz, ley y respeto entre los ciudadanos.
Me opongo a que este proyecto sea aprobado pues no evidencia ni prueba que servirá para detener al criminal, sino mas bien, continuará agobiando a nuestros ciudadanos con mas restricciones, que al fin y al cabo, al delincuente le importa un comino pues en nada le afecta y le detiene al momento de delinquir en contra del hombre puertorriqueño bueno y trabajador que día a día se levanta a trabajar de sol a sol para aportar a que el futuro de nuestra isla luzca prometedor.
El Proyecto de la Cámara 2823 representará una restricción inútil y sin sentido para el deportista del tiro al blanco y resultará a ciencia cierta en una injusta manera mas de continuar agobiando a todos los que cumplimos como corresponde y que creemos en un país en el que el domine el respeto, la ley, la sana convivencia y el orden.
Agradezco a Luis Vázquez, administrador de la página SHOOTERS PR (www.shooterspr.com) por enviarnos atraves de su página copia del Proyecto de la Cámara 2823 y por ser proactivo en la lucha en defensa de la Segunda Enmienda de la Carta de Derechos de los Estados Unidos de América.
En la medida en que los que creemos y defendemos el derecho fundamental e individual del ciudadano americano a tener y portar armas nos unamos en una sola voz, se acabará la actitud de muchos sectores de la sociedad puertorriqueña y del gobierno de estar criminalizando a los que poseen y portan armas para fines lícitos.
PR Armed Citizen
at
12:11 PM
Posted by
PRArmedCitizen
EPA Denies Ammo Ban Petition
BUCKEYE FIREARMS ASSOCIATION
Defending your Firearms Rights
Responding to a grassroots outcry from gun owners, the Environmental Protection Agency announced on Friday that it has denied a petition by the Center for Biological Diversity and other radical groups that had sought to ban the use of lead in ammunition.
Agreeing with the position of the NRA and the firearms industry, the agency explained in a news release that it "does not have the legal authority to regulate this type of product under the Toxic Substances Control Act (TSCA)." Further crushing the hopes of anti-gun and anti-hunting activists, the release added: "nor is the agency seeking such authority."
"It's outrageous that this petition even went this far," said Chris W. Cox, NRA-ILA Executive Director. "We applaud the EPA for its understanding of the law and its common sense in this situation -- both of which were totally missing in the petition filed by these extreme anti-gun and anti-hunting groups."
Because the EPA has no power to regulate ammunition, it will not move ahead with a public comment period on the petition. However, a comment period will remain open until September 15 on the other part of the petition, which asks EPA to ban the use of lead in fishing sinkers.
Los enemigos del ciudadano decente y honesto que lucha día para dar a respetar los derechos fundamentales que le cobijan, han hecho lo imposible para impedirle al hombre bueno y trabajador de disfrutar de los derechos que le han sido garantizados por la Carta de Derechos de los Estados Unidos de América. La EPA ha determinado que no tiene ninguna autoridad para conceder la petición del Centro de Diversidad Biológica y otros grupos extremistas para la prohibición del uso de plomo en las balas y que a ciencia cierta representan los intereses de aquellos que pretenden tener la autoridad de renunciar por el ciudadano americano a sus derechos constitucionales.
En nuestro gobierno local tenemos al Hon. José Figueroa Sancha, Superintendente de la Policía de Puerto Rico y al Senador Eduardo Bathia como dos funcionarios cuyos ideales son acorde con la Campaña Brady, que busca que unas minorías que han renunciado a su derecho a tener y portar armas sean las que tomen la determinación que el resto de los ciudadanos sean obligados a renunciar a su derecho. Ciertamente, el Hon. José Figueroa Sancha, que porta un arma de fuego a diario y el Senador Bathia se expresaron en el año 2009 a favor de una prohibición de la venta de balas por cinco años, atentando en contra de los miles de ciudadanos decentes y honestos que hoy disfrutan de su derecho y que esferas gubernamentales le quieren llamar "privilegio".
Me preocupa la actitud de inacción de los grupos y organizaciones en Puerto Rico ante las amenazas que se ciernen sobre los ciudadanos americanos residentes de la isla. Estos mismos grupos anti derechos se han infiltrado en posiciones en las altas esferas del gobierno local y pretenden hacer "desobediencia civil" ante la decisión del Tribunal Supremo de EE.UU. de ratificar la Segunda Enmienda como un derecho de carácter individual del ciudadano americano a tener y portar armas. El silencio de los grupos defensores de este derecho fundamental hace que cada vez la Campaña Brady continúe ganando no solo adeptos, sino terreno.
PR Armed Citizen
at
3:35 AM
Posted by
PRArmedCitizen
Muere asaltante tras un intento de robo
Su cómplice huyó de la escena en un autoPeriódico El Nuevo Día
Por Javier Colón Dávila
jcolon@elnuevodia.com
12 de agosto de 2010
Un segundo asaltante que acompañaba al que resultó mortalmente herido hoy al mediodía en la tienda Orocentro en la avenida 65 de Infantería en Río Piedras, abandonó la escena en un auto Suzuki Aerio color azul claro según informó la Uniformada.
La dama que inicialmente se pensó podría ser cómplice y que sufrió una crisis de nervios, en realidad se trataba de una persona presente en el lugar aunque la Policía no precisó si se trata de una cliente de la tienda, o una empleada.
De acuerdo al informe de la Policía el guardia de seguridad del establecimiento le hizo siete disparos al asaltante, quien fue llevado al hospital San Francisco, donde murió. La mujer que sufrió la crisis de nervios fue atendida en la escena. El establecimiento se ubica cerca de un dealer de autos Mazda.
El agente José Miranda, adscrito a la División de Homicidios del Cuerpo de Investigaciones Criminales (CIC), Región San Juan, y el fiscal Gil Ramos, iniciaron la pesquisa.
Prefiero ver la justicia impartida en un tribunal, pero muchas veces, el mal que comete el delincuente en contra del modo de vida de trabajo, ley y orden del ciudadano decente y honesto, le alcanza y tiene que pagar con lo mas preciado, que es su vida...
PR Armed Citizen
at
4:28 PM
Posted by
PRArmedCitizen
Legislatura del Estado de Louisiana aprueba la Ley 944
(Act 944)Deja a discreción de los pastores, ministros, reverendos, sacerdotes y otros el que autoricen a los feligreses a portar armas dentro de los templos, iglesias y sinagogas...
La Primera Enmienda de la Carta de Derechos de la Constitución dice lo siguiente:
El Congreso no hará ley alguna por la que adopte una religión como oficial del Estado o se prohiba practicarla libremente, o que coarte la libertad de palabra o de imprenta, o el derecho del pueblo para reunirse pacíficamente y para pedir al gobierno la reparación de agravios.
Justo luego, los Padres Fundadores dejaron establecido en la Segunda Enmienda lo siguiente:
Siendo necesaria una milicia bien ordenada para la seguridad de un Estado Libre, no se violará el derecho del pueblo a poseer y portar armas.
¡A qué nivel de importancia los redactores elevaron ambos derechos, que amparan al ciudadano americano en su carácter individual! Primero, su convicción estaba cimentada en el conocimiento de Dios y segundo, en que el hombre tiene, desde mucho antes de la formación de cualquier forma de gobierno, el derecho fundamental a la autodefensa dado por ese mismo Dios .
Entonces, pastores, ministros, reverendos, sacerdotes y todos cuantos tienen el mayor puesto de liderazgo en una iglesia, consideren lo siguiente: los feligreses que se acercan a sus templos e iglesias acuden libremente, amparados todos bajo una misma Carta de Derechos. Entonces, ¿será justo que tengan que renunciar a uno de sus derechos constitucionales para poder acudir a los templos a congregarse? ¿Serán las iglesias mas seguras cuando se le requiera a ciudadanos investigados a la saciedad, obedientes a la ley y amantes del orden a que renuncien a su derecho de tener y portar armas para poder congregarse en el templo?
Dentro de lo que es razonable, hacer la distinción entre la portación de un arma para fines lícitos y el uso de armas ilegales debe ser la prioridad ante la consideración de un asunto tan importante como este a la hora de incluirlo como parte de los reglamentos dentro de las instituciones cristianas. Cerrarle la puerta a un ciudadano que opta por cobijarse bajo un derecho fundamental es permitir que se violen selectivamente otros derechos que son cruciales a la hora de abrir las puertas de una iglesia y la simple consideración de este potencial caos es preocupante.
"Because no king, civil power can take away nature's birthright of self-defense from any man or a community of men." Samuel Rutherford - Teólogo, 1644.
at
6:10 AM
Posted by
PRArmedCitizen
Columna publicada por el Dr. Ángel L. Ortiz García, CatedráticoPeriódico El Nuevo Díahttp://www.elnuevodia.com/columna-suficiente-747597.html26 de julio de 2010
¿Se puede evitar un asesinato? Posiblemente no, pero las posibilidades de sobrevivir aumentan dependiendo de las estrategias defensivas que se utilicen. Lincoln, asesinado por John Wilkes Booth, McKinley por Leon Cozlgosz, Robert Kennedy por Sirham Sirham, John F. Kennedy por Larry Harvey Oswald, Gandhi por Nathuram Godse y John Lennon por Mark David Chapman no tenían en común estar protegidos por escoltas armadas, de seguridad, estar rodeados por multitudes o vivir en residencias y lugares protegidos. Por lo tanto, las leyes, regulaciones o escenarios no son la solución.
Puerto Rico está viviendo uno de los momentos más críticos con respecto a la violencia doméstica. Los asesinos no se detienen ante nada. ¿Qué hacer? Los representantes del estado han respondido con estrategias filosóficas, educativas, utópicas, legales e idealistas. Los grilletes electrónicos, las marchas de la Procuraduría de la Mujer, los registros de agresores, la educación en el hogar, la Ley 54, la Policía, las organizaciones no gubernamentales y la acción de las cortes con las risibles órdenes de protección son paliativos, pero no remedios efectivos. Cuando un individuo toma la decisión de matar a una dama, nada de lo mencionado lo detiene.
¿Qué alternativa tiene la mujer? La mujer, la “tarjeta”, tiene que aprender a defenderse, a pelear por su vida. Ya no estamos en los siglos XIV, XV o XVI donde un caballero andante, tipo Don Quijote o el Rey Arturo y su mesa redonda, se disponían a proteger a las damas. Ahora o ella misma se protege o es mujer muerta.
Hace dos años que se proyectó en Puerto Rico la película “Enough” protagonizada por Jennifer López. La misma trataba de un marido maltratante y, ante la situación de peligro un profesional le recomendó a la posible víctima que se defendiera. “Enough is enough”. Ella tomó unos cursos de karate y cuando le tocó el momento actuó en defensa propia.
En resumen, la violencia doméstica representa un lastre que no debe de existir pero, la realidad es otra. La mujer, la posible víctima tiene que asumir una actitud de militancia donde se juega la vida.
Puede organizar un equipo defensivo integrado por familiares, amigos o compañeros de trabajo.
Bajo ninguna circunstancia debe dejarse coger sola, esto es fatal, pues si sucede será cadáver.
Recordemos que la reciente decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos avalando la posesión de armas para todos los ciudadanos aplica sin distinción de género.
at
3:35 PM
Posted by
PRArmedCitizen
Contundentes expresiones del Lcdo. Oscar Acarón en WKAQ RadioEntrevista en el programa de Luis Francisco Ojeda, Puerto Rico
Viernes, 16 de julio de 2010
Las implicaciones para Puerto Rico de la decisión del Tribunal Supremo de EE.UU. - Caso McDonald vs. City of ChicagoOjeda: Yo tengo en la línea al Licenciado Oscar Acarón, que es conocedor de esta ley. De hecho, ha llevado muchos casos sobre esto y le hemos pedido que nos ayude a interpretar esto para que el país se empape un poco mejor, de hecho de la última directriz del Tribunal Supremo norteamericano que es la que rige a Puerto Rico y es la que a la larga va a mandar. Buenas tardes, Licenciado...
Lcdo. Acarón: Buenas tardes, Ojeda. ¿Cómo tu estas?
Ojeda: Gracias por estar con nosotros, muy bien. Bueno, a mi me gustaría empezar profundizando un poquito en lo que significa esta decisión del Tribunal Supremo que lo que hace es que reconfirma el derecho legal a un arma de fuego.
Lcdo. Acarón: Como tu sabrás, Ojeda, para allá para el 26 de junio del 2008, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos, mejor decir la Corte Suprema de los Estados Unidos emitió una decisión en el caso de D.C. vs. Heller donde se dice que el derecho a tener y portar armas de fuego configurado en la Constitución de los Estados Unidos es un derecho de carácter individual que está basado en la autopreservación del individuo. Es decir, en tu derecho a la vida.
Ojeda: ¿Cómo se traduce eso en palabras de Jayuya?
Lcdo. Acarón: Pues, en palabras de Jayuya lo que quiere decir es que tu tienes derecho a estar armado para proteger tu vida. Tan sencillo como eso...
Ojeda: ¿Y el punto de cualificar o no? ¿Cómo se trabaja con eso?
Lcdo. Acarón: Bueno, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos emitió en su decisión dos grandes exclusiones: una son aquellas personas que han sido convictas de delito grave y las otras son personas que padezcan de insanidad mental. Y entonces entendieron razonables en la decisión de Heller que hay lugares sensitivos, ¿verdad?, donde no se pueden portar armas. Lugares, es decir, escuelas, esa es una posición con la que yo no estoy de muy acuerdo, ¿verdad? Por ejemplo, el tribunal, edificios públicos o edificios federales y otros ejemplos que pudiésemos dar. En las escuelas eso no ha probado ser muy sabio porque cuando se mete un loco con un arma de fuego a despachar a los estudiantes y no hay nadie que tenga un arma para pararlo, pues entonces mata mas gente de la cuenta, ¿verdad? Eso no es una cosa muy sabia. Pues lo que ocurre es que esta decisión D.C. vs. Heller pues como tu sabes, tuvo mucha resistencia incluso aquí en Puerto Rico, porque yo recuerdo que a los pocos días de haberse emitido esa decisión, el Lcdo. Pedro Toledo, que era superintendente de la Policía y el hijo de nuestro querido ex gobernador Roberto Sánchez Vilella, que lamentablemente nunca se pudo poner los zapatos de su padre, pues empezaron a hacer una campaña de desobediencia civil en términos de la decisión que había emitido el Tribunal Supremo de los Estados Unidos y vendieron la idea y mucha gente compró la idea institucionalmente de que esa era una decisión que solamente afectaba al Distrito de Columbia y al gobierno federal...
Ojeda: Porque posiblemente no hubo un caso en Puerto Rico que impugnara eso, ¿verdad?
Lcdo. Acarón: Bueno, en varias ocasiones, en varios casos, yo te puedo decir que nosotros lo planteamos, es decir, este servidor, sin mucho éxito porque los casos se resolvieron por otras cosas y entonces el tribunal evadió ese planteamiento. Tenemos que ver que dentro del tribunal pues hay dos facciones: hay una facción que es pro armas y hay una que es anti armas. Lo que no pueden haber son facciones anti derechos, porque cuando los derechos son individuales y pertenecen al ser humano, pues, entonces yo entiendo que ni el tribunal ni ninguna institución tienen la facultad para renunciar a nombre de nosotros los ciudadanos: si tenemos el derecho lo tenemos, punto. No debemos argumentar sobre eso. Pues entonces, para ese 28 de junio de 2010, pues tu sabes que se produce la decisión del caso de Ottis Macdonald contra el Municipio de Chicago. Y lo que ocurre es que el alcalde de Chicago en un arranque absurdo anti armas, empezó a admitir una serie de decisiones donde prohibía radicalmente la posesión de armas cortas dentro de la Ciudad de Chicago. Tu podías tener en tu casa un rifle o una escopeta, lo podías tener descargado, lo podías transportar saliendo de la Ciudad de Chicago para salir a cazar a otro sitio, pero no podías tener armas cortas, que obviamente el arma corta como dice el caso de D.C. vs. Heller es el arma de preferencia del ciudadano cuando tiene que acudir a un arma para su defensa. Pues la cosa es que este Ottis Macdonald es una persona mayor de edad que vive en un vecindario que está un poquito convulso, ¿verdad?, pues por todas las razones que hacen convulsionar a la metrópoli.
Ojeda: ¿Quizás comparando lo que pasa en Puerto Rico ahora?
Lcdo. Acarón: Muy similar, muy similar porque Chicago tiene una tasa de asesinatos increíble. Según la decisión de Macdonald contra el Municipio de Chicago en uno de los "foot notes" se establece que se han matado mas personas en un año en el Municipio de Chicago que los que han muerto en Afghanistán (de los militares que han muerto en Afghanistán). Y eso es un número extraordinario, ¿verdad? Pero lo que ocurre es que cuando mas fuertes fueron haciendo las leyes, mas se fué recrudeciendo el problema del crímen, porque entonces, por lo que deja entrever el caso Macdonald, mientras mas duras fueron las leyes, pues entonces el criminal se fué aprovechando mas de esa situación para delinquir en una forma mas violenta contra los ciudadanos decentes. Macdonald, que es una persona de setenta y un años de edad, activista comunitario, en varias ocasiones lo amenazaron de muerte. Va al Municipio de Chicago a decirles: Mire yo, necesito que usted me extienda una licencia para yo tener un arma de fuego en mi casa... Y le dijeron que no. Y ante la situación demanda y el caso corrió el curso normal de allí al Tribunal de Apelaciones y entonces al Tribunal Supremo de los Estados Unidos. El Tribunal Supremo, en una decision cinco a cuatro lo que hace es que reconfirma la decisión que se emitió en el caso de Heller y dice: ya nosotros dijimos que esto era un derecho individual. Ahora lo que vamos a hacer es lo siguiente: vamos a aclarar que esa decisión es de aplicación a los estados atraves de la Cláusula de Debido Proceso de Ley de la Decimocuarta Enmienda.
Ojeda: Y ahí está todo el mundo cubierto...
Lcdo. Acarón: Y ahí está todo el mundo cubierto...
Ojeda: Incluyendo a Puerto Rico que no es estado...
Lcdo. Acarón: No tan solo eso, no tan solo eso. En un caso que el Tribunal Supremo de Puerto Rico cita con mucha frecuencia, que es el caso de Duncan vs. Louisiana, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos dice que es de aplicación a todos los estados por la doctrina de Incorporación Territorial que se configura en el caso Duncan vs. Louisiana. Por lo tanto nos aplica a nosotros de pleno derecho. Esta mañana yo recibí la noticia de que un licenciado de nombre Luis Salas radicó un recurso ante el Tribunal Supremo de Puerto Rico reclamando ese derecho a tener y portar armas.
Ojeda: El argumento dice que la Ley de Armas de Puerto Rico contradice la decisión federal en la medida en que establece que la posesión y portación de armas es un privilegio y no un derecho. Casi nada!
Lcdo. Acarón: Eso es así. Fíjate que esa visión que nosotros tenemos del privilegio yo virtualmente no se de dónde sale. Eso se acuña en el caso de Pueblo vs. Del Río que es una decisión del Juez Rebollo y de allí, de la nada aparece el concepto del privilegio.
Ojeda: Disculpe... es como la licencia de guiar que dicen que es un privilegio... Es una necesidad, es un derecho que uno tiene... habrá que ir sobre eso también.
Lcdo. Acarón: Bueno, en Puerto Rico tu le quitas la licencia de guiar a un ciudadano y eso es como quitarle el martillo a un carpintero. Porque lamentablemente nosotros para trabajar dependemos de la transportación personal porque aquí en Puerto Rico la transportación pública que hay no es suficiente para mover la masa laboral.
OPINIÓN PERSONAL
PR Armed Citizen
El dominio de la palabra de este distinguido ciudadano, deportista y abogado y su amplio conocimiento en los asuntos que tienen que ver con el derecho a tener y portar armas, garantizado por la Segunda Enmienda de la Carta de Derechos de la Constitución de los Estados Unidos de América derriban y desarticulan los argumentos simplistas y superfluos de gente como Eduardo Bathia, que pretenden tener la autoridad para renunciar a nombre de todos los ciudadanos a los derechos de carácter individual que le cobijan y están garantizados por la Constitución. Hay formas y maneras de comportarse como dictadores y en el caso de Eduardo Bathia, ciertamente hay la intención de limitarle el disfrute pleno de los derechos individuales garantizados del ciudadano americano residente en Puerto Rico mediante la manipulación de las facultades que le provee su escaño en el Senado de Puerto Rico.
El ciudadano decente y honesto no puede, bajo ninguna circunstancia, avalar la reelección de individuos como Bathia, independientemente de los ideales políticos que se consideran a la hora de emitir el sufragio en las elecciones generales, pues ya este tipo de individuo está predispuesto a limitar el disfrute del pueblo de sus derechos individuales tal como lo es también el derecho a la libre expresión.
Todos los aspirantes a ocupar un puesto político, desde el ejecutivo estatal hasta los legislativos municipales deben recibir el mensaje que el protejer y garantizar el disfrute pleno de cada uno de los derechos individuales garantizados por la Constitución es prioridad para el elector ante la posibilidad de endosarle y prestarle el voto en los comicios generales.
